Решение № 12-114/2024 5-3/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-114/2024

судья 1 инстанции: Тощева Е.А. Дело №12-114/2024

№5-3/2024


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания»,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2024 года ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи от 24 января 2024 года отменить, изменить постановление в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указывает на то, что Общество не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, также о дате и времени судебного заседания. Отмечает, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возможности назначения административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, а также применении части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что в данном случае имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель УМВД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно абз.2 Приказа МВД России от 30 июля 2020 № 536, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Основанием для привлечения ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» к административной ответственности послужило следующее.

24.04.2023 года в 00.00 часов по адресу: <адрес>, установлен факт неуведомления ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Так, 18.04.2023 года Общество заключило трудовой договор с иностранным гражданином - гражданином Узбекистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако уведомление о заключении трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, не направлялось. Таким образом, Общество допустило нарушение требований, установленных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от 28.11.2023 года (л.д. 1); копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21 августа 2023 года № (л.д. 2-3); копией рапорта начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3, начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 (л.д. 4); копией трудового договора от 18 апреля 2023 года №ТД-5 (л.д. 8-13); копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21 сентября 2023 года № (л.д. 21-22); копией паспорта ФИО5 - гражданин Узбекистана (л.д.14); табелем учета рабочего времени (л.д.16-18), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

При таких обстоятельствах наличие события вмененного заявителю административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности последнего в совершении вмененного административного правонарушения являются правильными.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Выводы судьи о виновности ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» к административной ответственности соблюден.

Правила подсудности рассмотрения настоящего дела не нарушены.

Доводы жалобы о том, что Общество не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, также о дате и времени судебного заседания, являются необоснованными исходя из следующего.

Согласно материалам дела, повестка о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 28.11.2023 года была направлена в адрес Общества 14.11.2023 года и получена последним 16.11.2023 года (л.д.23-25).

Кроме того, повестка о дате и времени судебного заседания, состоявшего 24.11.2024 года, была направлена в адрес Общества 13.12.2023 года и получена последним 22.12.2023 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.32).

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для изменения постановления судьи районного суда путем замены административного штрафа на предупреждение на основании положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции (Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2024 N 19-АД24-3-К5).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Тот факт, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также, что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 5.

Вместе с тем, установлены основания для изменения вынесенного по делу решения в части назначенного административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 указанной статьи КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретный характер совершённого административного правонарушения и его последствия, а также имущественное и финансовое положение ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания», которое включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.10.2017 года в качестве микропредприятия, усматриваются исключительные основания для назначения юридическому лицу административного наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

С учётом примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом деле применению не подлежат (часть 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2024 года подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2024 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Таврическая инновационная горнорудная инвестиционная компания» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>