Решение № 12-164/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-164/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 сентября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием:

представителя ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год;

без участия заявителя ФИО2,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ (нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях национальных парков), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба ФИО2 мотивирована тем, что в летний период времени он со своей семьей проживают в принадлежащем им дачном доме в СНТ «Ермаковское», и более полугода они являются жителями Парка. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей приехал в с.п. Осиновка муниципального района Ставропольский Самарской области, чтобы показать дочери местную достопримечательность – разрушенную церковь имени Николая Чудотворца. По территории Парка он двигался с соблюдением ПДД, с дороги общего пользования не съезжал и установленный режим охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории не нарушал. После того как они прогулялись около Церкви, собрали там находящийся мусор, решили спуститься к берегу реки Волга и тоже там собрать мусор. Доехав до берега, они остановились на специально отведенной парковке, собрали мусор, искупались и столкнулись с сотрудниками Парка, которые составили в отношении него протокол. Указывает, что никаких знаков и шлагбаумов или других ограничительных знаков и указателей в зоне видимости граждан в месте задержания не было. Считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку никакого ущерба Парку он не причинил. Просит суд учесть, что совершенное правонарушение совершено им впервые, на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга не работает, ждет второго ребенка, штраф в размере 3000 рублей является для него значительным. В связи с чем, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение или производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду его малозначительности.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддержав доводы жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в квартале № ФИО4 участкового лесничества ФИО2 совершил съезд с дорог общего пользования на механизированном транспортном средстве «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № без письменного разрешения администрации ФГБУ «Национального Парка «Самарская Лука», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ. Пояснил также, что на всем протяжении дороги, ведущей к тому месту, где находился ФИО2, установлены аншлаги и информационные знаки, указывающие на наличие особо - охраняемой территории и о том, что там нельзя находиться без соответствующего разрешения. Местные жители могут находиться на территории Парка, но без передвижения по нему на транспортных средствах. Считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав представителя ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», изучив материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). В развитие приведенных конституционных положений законодателем принят Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», который регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий. Учитывая особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение указанных территорий и их отнесение к объектам общенационального достояния (преамбула Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»), положениями данного Федерального закона предусмотрен режим особой охраны территорий национальных парков (статья 15) с предоставлением соответствующих полномочий государственным инспекторам по охране (статья 34).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в квартале № ФИО4 участкового лесничества ФИО2 совершил съезд с дорог общего пользования на механизированном транспортном средстве Шкода Рапид государственный регистрационный знак № без письменного разрешения администрации «Национального Парка «Самарская Лука», чем нарушил п. 2 (ж) ст. 15 ФЗ № 33 «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедниках, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных охраняемых природных территориях либо в иных охраняемых зонах (округах).

Согласно положениям п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», которая устанавливает режим особой охраны территории национальных парков, на территории национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

П. 1 ст. 34 указанного выше Федерального закона, указывает на то, что у лиц находящихся на территориях национальных парков должно быть разрешение на право пребывания на территории парка.

В соответствии с п. 24 ст.10 раздела III Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденного Приказом МПР России от 25.02.2015 г. N 69, на территории национального парка запрещается, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, на право пребывания ФИО2 на особо охраняемой территории Национального парка «Самарская Лука» на автомобиле необходимо было получить разрешение.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается самим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут он совершил съезд с дорог общего пользования на транспортном средстве «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № на территорию национального парка «Самарская Лука» без разрешения на право пребывания на особо охраняемой природной территории, к какой, в силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», относится Национальный парк «Самарская Лука», проехав на данную территорию на автомобиле, следовательно, по мнению суда, своими действиями ФИО2 нарушил режим особо охраняемых природных территорий и природных объектов.

Доводы заявителя об отсутствии предупреждающих знаков, опровергаются предоставленными представителем ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» фотоматериалами, из которых следует, что на протяжении всей дороги, ведущей к р. Волга установлены аншлаги и информационные знаки, на которых указано, что данная территория относится к Национальному парку «Самарская Лука», Сосново-Солонецкое участковое лесничество и что проезд и посещение данной территории осуществляется только по разрешению национального парка.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 обоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку находясь на территории особо-охраняемой территории на транспортном средстве, он нарушил режим особо охраняемых природных территорий и природных объектов.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальных пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, и положения п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ не могут быть применены, в силу того, что размер административного штрафа, назначенного ФИО2, не превышает 10000 рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ нашла свое подтверждение, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ пжНациональный парк «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» ФИО3 о назначении административного наказания ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Самарской области через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента получения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич