Приговор № 1-218/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-218/2018

Уголовное дело №1-218/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Саркисян Н.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

представителя потерпевшего ФИО,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО, а также защитника Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

несовершеннолетнего ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 20 марта 2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1, ... г. года рождения, 30 декабря 2017 года примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя соучастниками, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производство, на автомобиле ... государственный регистрационный знак № ... регион, под управлением первого соучастника прибыли к территории ..., расположенной по адресу: ..., где согласно отведенной роли первый соучастник, остался за территорией указанной организации наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления опасности, а второй соучастник совместно с несовершеннолетним ФИО1, согласно отведенной им роли, подошли к металлическому контейнеру, расположенному на территории вышеуказанной организации и предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где при помощи металлического багора повредили навесной замок, являвшийся запирающим устройством на металлических дверцах металлического контейнера, после чего, незаконно проникли в вышеуказанный контейнер, откуда тайно похитили принадлежащие ..., две металлические емкости с моторным маслом М10ДМ Девон, общим объемом 433 литра, стоимостью 14040 рублей каждая, общей стоимостью 28080 рублей и одну металлическую емкость с моторным маслом Девон Diesel CF-4 15-w-40 объемом 216,5 литров, стоимостью 19300 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, переместили вышеуказанные емкости за территорию ... из которых похитили вышеуказанное моторное масло в объеме 649,5 литров на общую сумму 47 380 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... ущерб на общую сумму 47 380 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и отказался от дачи показаний по основаниям ст.51 Конституции РФ.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия в присутствии защитника и законного представителя, согласно которым, 29 декабря 2017 года, он предложил своему дяде ФИО украсть моторное масло, которое хранилось на территории организации по адресу: .... На его предложение ФИО согласился, а также договорился о продаже моторного масла своему знакомому, который предоставил для это пластмассовые контейнеры. 30 декабря 2017 года примерно в 20 часов 30 минут, к нему домой на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак № ... регион приехал ФИО, вместе со своим знакомым И.. По приезду к месту нахождения организации, он с И. пошел похищать моторное масло, а ФИО остался за территорией наблюдать за обстановкой. На территории организации, они подошли к металлическому вагончику, где он сорвал навесной замок входной двери при помощи металлического богора. Внутри находилось несколько металлических бочек красного цвета, примерно объемом 200 литров каждая. После этого вместе с И. они выкатили за территорию организации 3 бочки, после чего вместе с ФИО слили моторное масло в ёмкости, которые ФИО отвез покупателю. Всего они перелили масло в количестве примерно 540 литров, а затем направились по домам. Пустые металлические бочки скатили в камыш. 31 декабря 2017 года покупатель моторного масла передал им 12000 рублей, которые они поделили по 4000 рублей каждому. (Том № 1 л.д. 65-70)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина несовершеннолетнего ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

показаниями представителя потерпевшего ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что он работает в должности заместителя генерального директора ..., расположенного по адресу: .... 28 декабря 2017 года он опечатывал и сдавал на охрану все помещения, которые расположены на территории предприятия. 11 января 2018 года ему стало известно о том, что с территории предприятия были похищены три металлическим емкости красного цвета с надписью «Девон» в которых находилось моторное масло. В двух бочках находилось моторное масло марки М10ДМ Девон, общим объемом 433 литра, а в одной находилось моторное масло Девон Дизель CF-4 SAE 15-w-40, объемом 216,5 литров. При обследовании прилегающей территории обнаружены металлические емкости, масло в которых отсутствовало. В результате совершенного преступления ... причинен материальный ущерб на сумму 47380 рублей, который на настоящий момент полностью возмещен подсудимым ФИО1

показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает в должности начальника службы сторожей в ..., расположенного по адресу: .... 28 декабря 2018 года он совместно с заместителем генерального директора ... ФИО опечатывали складские помещения, а 11 января 2018 года из складских помещений была обнаружена пропажа трех металлических бочек с моторным маслом. (Том №1 л.д. 162-164)

показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, согласно которым, 29 декабря 2017 года его знакомые ФИО и ФИО1 предложили ему купить моторное масло для автотехники, на что он согласился и выдал им пластиковые канистры. 30декабря 2017 года ему привезли масло, общим объемом примерно 440 литров, за которое 31 декабря 2017 года он заплатил ФИО и ФИО1 12000 рублей. (Том № 1 л.д. 47-49)

показаниями лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ФИО (Том № 1 л.д. 79-82) и ФИО (Том № 1 л.д. 95-98), которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и аналогичны по своей сути, согласно которым, по предварительной договоренности с ФИО, последний согласился купить у них моторное масло, для чего дал им емкости. 30декабря 2017 года в вечернее время они вместе с ФИО1 прибыли на автомобиле ... под управлением ФИО к территории ..., где ФИО остался ожидать в автомобиле, а ФИО1 и ФИО прошли на территорию .... ФИО1 металлическим багором сорвал замок с контейнера из которого вместе с ФИО они выкатили металлические бочки, которые прикатили к машине в которой находился ФИО, при помощи которого они перелили масло в пластиковые емкости, которые впоследствии отвезли ФИО, который заплатил им 12000 рублей, поделенные ими по 4000 рублей каждому.

Объективными доказательствами вины ФИО1 являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы.

- заявление о преступлении ФИО от 11 января 2018 года, согласно которому, неустановленное лицо, которое похитило имущество принадлежащее ... на сумму 47 490 рублей. (Том № 1 л.д.8)

- счет фактура №439 от 01 августа 2017 года, согласно которой, стоимость похищенного моторного масла М10ДМ Девон составляет 28 080 рублей. (Том № 1 л.д.9)

- счет фактура №965 от 24 ноября 2017 года, согласно которой, стоимость похищенного моторного масла Девон Дизель CF-4 15-w-40 составляет 19300 рублей. (Том № 1 л.д.10)

- копия кадастрового паспорта земельного участка, согласно которой, адрес ...: .... (Том № 1 л.д.160-161)

- протокол осмотра места происшествия от 11 января 2018 года, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: ... в ходе которого изъяты три металлические емкости. (Том № 1 л.д. 11-15)

- протокол осмотра места происшествия от 23 января 2018 года, согласно которому, осмотрена территория участка частного домовладения по адресу: ..., в ходе которого изъяты четыре пластиковые емкости, объемом 30 литров, с жидкостью темного цвета, и три пластиковые емкости, объемом 20 литров, с жидкостью темного цвета. (Том № 1 л.д. 36-40)

- протокол выемки от 05 февраля 2018 года, согласно которому, с участием ФИО, изъяты три металлические емкости, с надписью «Девон», четыре пластиковые емкости, объемом 30 литров, и три пластиковые емкости, объемом 20 литров с находящимся внутри моторным маслом марки М10ДМ Девон (Том № 1 л.д. 147-149). Впоследствии указанные емкости были осмотрены (Том № 1 л.д. 150-153) и признаны вещественными доказательствами (Том № 1 л.д. 154).

- протокол выемки от 22 февраля 2018 года, согласно которому, изъяты автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион (Том №1 л.д. 185-189). Впоследствии указанные предметы осмотрены (Том №1 л.д.190-196) и признаны вещественными доказательствами (Том №1 л.д.197).

- протоколы проверки показаний на месте (Том № 1 л.д. 176-183, л.д. 204-210, л.д. 214-220), согласно которым, ФИО, ФИО и несовершеннолетний ФИО1, указали на территорию ... расположенную по адресу: ..., пояснив обстоятельства хищения моторного масла принадлежащего ....

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 542 от 15 февраля 2018 года, согласно выводам которого, ФИО по своему психическому состоянию, как в период инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том №1 л.д. 169-170)

Показания представителя потерпевших и свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Исследовав, проверив и оценив в их совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, их вину установленной и доказанной, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 на момент совершения преступления являлся ..., что признается судом смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Несмотря на данные о личности и возрасте подсудимого, его семейном положении и отношении к обвинению, судом не установлено оснований для применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, поскольку освобождение подсудимого от наказания не окажет положительного влияния на его исправление и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития, иные особенности его личности и влияние на него старших по возрасту лиц, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на его исправление и сможет предупредить совершение новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, или для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым самостоятельного заработка, и считает справедливым установить размер штрафа с учетом требований ч.2 ст.88 УК РФ.

Оснований для предоставления рассрочки по выплате штрафа, а также для применения положений статей 64, 73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует отменить после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 20 марта 2017 года.

Вещественные доказательства:

- три металлические емкости красного цвета, с надписью «Devon», а также моторное масло марки М10ДМ «Devon», следует считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО;

- четыре пластиковые емкости, объемом 30 литров и три пластиковые емкости объемом 20 литров, следует считать возвращенными по принадлежности ФИО

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты с учетом его материального и имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.2 ст.88 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей, который взыскать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 20 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- три металлические емкости красного цвета, с надписью «Devon», а также моторное масло марки М10ДМ «Devon», считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО

- четыре пластиковые емкости, объемом 30 литров и три пластиковые емкости объемом 20 литров, считать возвращенными по принадлежности ФИО

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить сторонам, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов