Приговор № 1-73/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» июня 2018 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от 13.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, со слов временно работающего в КФХ «Звезда», рабочим, военнообязанного, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>ёная, 12, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, по адресу: <адрес> комната №, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея личные неприязненные отношения к ФИО3, решил причинить ей тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, по адресу: <адрес> комната №, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, и желая этого, умышленно взял двумя руками ФИО3 за волосы и скинул её с дивана на пол, после чего сел сверху на лежащую, на спине потерпевшую, с достаточной силой левым коленом надавил последней в правую область груди, причинив потерпевшей кровоподтёк на правой молочной железы не причинивший вреда здоровью, и нанёс ей 5 ударов кулаком правой руки по лицу, причинив потерпевшей сотрясение головного мозга, причинившее лёгкий вред здоровью, как влекущий кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), ушиб мягких тканей лица с кровоподтёками в правой и левой глазничных областях, не причинившие вреда здоровью. Затем ФИО1 с целью продолжения реализации своего преступного умысла, не останавливаясь, понимая, что скручивание верхних конечностей вокруг своей оси при фиксированных плечевых суставов повлечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 и желая этого, умышленно перевернул последнюю на живот, сел на неё сверху с правой стороны, с достаточной силой надавил ей правым коленом в правую область поясницы, причинив потерпевшей тупую травму поясничной области с ушибами и подкапскульными гематомами правой почки, причинившее лёгкий вред здоровью как влекущий кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), и одновременно двумя руками взял левую руку последней в области предплечья, вытянул её в локте и с достаточной силой скрутил её вокруг оси, причинив потерпевшей закрытый винтообразный перелом нижней трети диафаза левой плечевой кости со смещением, причинивший тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинив потерпевшей закрытый краевой перелом венечного отростка левой локтевой кости без смещения, причинивший средней тяжести вред здоровью как влекущее длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня). После ФИО1 с целью продолжения своего преступного умысла, не останавливаясь, сел на лежащею на животе потерпевшею ФИО3 сверху с левой стороны, с достаточной силой надавил ей левым коленом в левую область поясницы, причинив потерпевшей тупую травму поясничной области с ушибами и подкапскульными гематомами левой почки, причинившая лёгкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), и одновременно двумя руками взял правую руку последней в области предплечья, вытянул её в локте и силой скрутил её вокруг оси, причинив потерпевшей закрытое повреждение капсульно - связочного аппарата правого локтевого сустава, причинившее средней тяжести вред здоровью как влекущее длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1, на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По имеющимся в деле материалам подсудимый ФИО1, характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский», а также главой Поярковского сельсовета и главой Новочесноковского сельсовета удовлетворительно (л.д.119,121, 124). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, как при допросах, так и при проверке показаний на месте; явку с повинной; как оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, суд признает вызов ФИО1 скорой медицинской помощи для потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с ч 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела подтверждается совершение преступления ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, кроме того сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и повышенную степень общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, исследованные в настоящем судебном заседании, сведения о личности потерпевшей установленные в судебном заседании, которая является инвали<адрес> группы, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, - возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение более мягкого наказания, равно как и условного осуждения будет неэффективным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исходя из степени общественной опасности преступления, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

С наличием в действиях ФИО1, отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершил тяжкое преступление впервые, вину в совершении которого признал полностью, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семьи не имеет, постоянного места работы не имеет, однако является трудоспособным, имеет специальность и желает работать, а также отсутствие ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1, наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1, необходимо проследовать к месту отбывания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Предписание о следовании к месту отбывания наказания получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, а именно - в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М. Стасюк.