Приговор № 1-10/2021 1-191/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-10/2021

УИН 44RS0005-01-2020-002015-28

Дело № 1-10/2021 (1-191/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 21 июля 2021 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощникаБуйского межрайонного прокурора Округина А.Н., заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимой ФИО2 ФИО19

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Шашуро В.В., представившего удостоверение № от 01.11.2002г. и ордер № от 31.12.2020г.,

потерпевшем Потерпевший №1,

при секретареФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО20 - <данные изъяты>; ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящейся под стражей с 03 июня 2021г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - 2 преступления,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 ФИО21 совершила два умышленных тяжких преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета,при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ), при следующих обстоятельствах.

21.07.2020 года, около 22 часов 32 минут, ФИО2 ФИО22 находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, используямобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк»,имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, установила на свой мобильный телефон приложение «<данные изъяты> через который получила доступ к указанному банковскому счету Потерпевший №1 и имеющимся на нем денежным средствам,в период с ДД.ММ.ГГГГ. перевела с указанного банковского счета денежные средства в размере 22130 рублей на счета банковских карт <данные изъяты>

суммы 7000 рублей, 600 рублей, 8000 рублей, 530 рублей – на свою банковскую карту № (счет №, открыт в <данные изъяты>» на имя ФИО1);суммы 3500 рублей, 500 рублей – на банковскую карту № (счет №), 1000 рублей – на банковскую карту № (счет №) 1000 рублей – на банковскую карту № (счет №), открытых в <данные изъяты>» на имена знакомых ФИО2 ФИО23 не осведомленных о незаконности ее действий.

Таким образом, ФИО2 ФИО24похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере 22130 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО2 ФИО25ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время,находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, используямобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, на абонентский номер которого поступило смс-сообщение о зачислении на банковскую карту Потерпевший №1 денежных средств в сумме 11700 рублей, и к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ в личный кабинет клиента банка (Потерпевший №1) через приложение «<данные изъяты>», и доступ к его банковскому счету и имеющимся на нем денежным средствам,в период с ДД.ММ.ГГГГ. перевела с указанного банковского счета денежные средства в размере 11700 рублей на счета банковских карт <данные изъяты>»:

суммы 3000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 700 рублей, 5600 рублей – на свою банковскую карту № (счет №, открыта в <данные изъяты>» на имя ФИО2 ФИО26сумму 1400 рублей – на банковскую карту № (счет №, открытую в <данные изъяты>» на счет знакомого ФИО2 ФИО27 не осведомленного о незаконности ее действий.

Таким образом, ФИО2 ФИО28похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере 11700 рублей,причинив последнему ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО29 вину в совершении хищений денежных средств (2 преступления) признала, ее вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доказательства по факту кражи денежных средств Потерпевший №1в период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО30 вину в совершении кражи признала, от дачи показаний отказалась согласно ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она поехала в <адрес>, проверить свою квартиру, встретила ФИО13 с которым пошли в гости к Потерпевший №1. Во время распития спиртного попросила у Потерпевший №1 позвонить телефон, затем положила его в карман и забыла вернуть. Когда пришла домой, проверила, подключена ли услуга «Мобильный банк» к мобильному номеру Потерпевший №1, отправила с его телефона запрос на №, чтобы узнать баланс денежных средств на карте, на его телефон пришло смс-уведомление о балансе денежных средств, больше 20000 рублей. Телефон у Потерпевший №1 был обычный, кнопочный, банковская карта находилась у него, она на свой мобильный телефон установила приложение «<данные изъяты>», при этом внесла абонентский номер Потерпевший №1, чтобы на него приходили смс-уведомления. Установив приложение при помощи паролей, поступавших на абонентский номер Потерпевший №1, получила доступ к его банковским счетам. Решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 При помощи приложения «<данные изъяты>» перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет 7000 рублей. Однако, подумав, решила не совершать преступление, и перевела денежные средства (7000 рублей) обратно на карту Потерпевший №1 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 При помощи приложения «<данные изъяты> перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет 7000 рублей, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонила знакомая, которая проживает в городе <адрес> попросила в долг денег, она перевела ей с банковской карты (банковского счета) Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей,позже 500 рублей по номеру её мобильного телефона. Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковский счет своей карты денежные средства в сумме 600 рублей, примерно в это же время перевела ФИО32 рублей на карту Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 05 минут при помощи приложения «<данные изъяты>» ошибочно перевела с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, хотела перевести себе, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минутперевела на свой банковский счет 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ночью перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет 530 рублей.Таким образом, похитила 22130 рублей с банковского счета Потерпевший №1.Понимала, что денежные средства ей не принадлежат, и совершает хищение, денежные средства потратила по своему усмотрению. Зная баланс банковского счета Потерпевший №1, хотела воспользоваться всеми данными денежными средствами, имеющимися у него на счете, переводила денежные средства по мере необходимости, поэтому перевела не все сразу, а частями. Всем, кому переводила денежные средства со счета Потерпевший №1, не говорила о том, что похитила их (<данные изъяты> Оглашенные показания ФИО2 ФИО33 подтвердила. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признала, в содеянном раскаивается, ущерб возместила.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имеется счет в банке <данные изъяты> и две банковские карты. В ДД.ММ.ГГГГ 2020 года к нему в гости ФИО34 и ФИО14, выпивали спиртное, возможно ФИО2 просила у него телефон, чтобы позвонить. Через некоторое время обнаружил, что пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета.К абонентскому номеру мобильного телефона № была подключена услуга «<данные изъяты> приходили смс-уведомления от <данные изъяты>» о движении денежных средств по счету. Сначала подумал, что телефон потерял, поэтому в полицию обращаться не стал, банковскую карту, на которую получает пенсию по инвалидности, также потерял, решил получить новую, обратился в <данные изъяты>»,где получил выписку по картам. Из выписки узнал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета было осуществлено несколько переводов денежных средств на банковские карты ФИО35 К., в общей сумме 22130 рублей, разрешение на перевод и снятие денежных средств никому не давал. Его доход состоит из пенсии по инвалидности в размере 13000 рублей, а также пособия, выплачиваемого Центром занятости населения. В настоящее время ущерб возмещён, принесены извинения, претензий к ФИО2 не имеет, просит строго ее не наказывать.

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №1 следует, что у нее есть знакомая – ФИО2 ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты 15 секунд ФИО37 уведомление о зачислении на ее счет банковской карты денежных средств в сумме 1000 рублей со счета ФИО39 ФИО38 Данного мужчину не знает, и у него данных денежных средств не просила. От Свидетель №1 узнала, что он разговаривал с ФИО2, которая пояснила, что перевела денежные средства по ошибке, при этом ФИО2 сказала, что денежные средства можно ей не возвращать. О том, что ФИО2 данные денежные средства у кого-то похитила, не знала, если бы знала, что денежные средства похищены, то не стала бы их брать (<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО2 ФИО40 – это сестра ее супруга ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ 2020 ФИО42 уехал на работу, Свидетель №2 передала ему свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон пришло смс оповещение о том, что на ее счет поступило зачисление денежных средств в сумме 1000 рублей, со слов ФИО43 денежные средства перевела сестра ФИО2.О том, что данные денежные средства были похищены ФИО2, они не знали.

Вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО44от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она изложила обстоятельства совершения кражи денежных средств с банковского счетав ДД.ММ.ГГГГ 2020г.(т<данные изъяты>);

- выпиской банка <данные изъяты>» о движении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в которой указаны даты списания денежных средств, суммы транзакций на счет ФИО2 ФИО45.:ДД.ММ.ГГГГ.-7000 рублей, 3500 рублей, 500 рублей, 600 рублей, 100 рублей, 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. -8000 рублей, 24.07.2020г.-530 рублей(<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого у ФИО2 ФИО46 изъят мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра мобильного телефона обнаружены смс сообщения. При открытии вкладки «Сообщения» установлено, что имеются сообщения с номера 900: в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение следующего содержания: «<данные изъяты> Баланс 25495,46р.»; в 21 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение следующего содержания: «Для перевода 7000р получателю Екатерина ФИО74 К. на <данные изъяты>. Комиссия не взимается»; в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение следующего содержания: «<данные изъяты> Баланс 18495,46р»; в 22 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение следующего содержания: «Перевод 7000р от ФИО1 К. Баланс <данные изъяты> 25495,46р»; в 22 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение следующего содержания: «Код для регистрации <данные изъяты>. Никому не сообщайте код. Если Вы не совершали регистрацию, позвоните на номер 900»; в 22 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение следующего содержания: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 22.32 выполнена регистрация в приложении «<данные изъяты>» для Android. Если Вы не совершали операцию, позвоните по номеру 900». При открытии вкладки «Звонки» установлено, что входящие, исходящие и непринятые вызовы отсутствуют (<данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

Доказательства по факту кражи денежных средств Потерпевший №1

в периодс ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО48 вину в совершении кражи признала, от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 ФИО49. следует, что после совершения кражи денег со счета Потерпевший №1, его телефон остался у ФИО2 дома. ДД.ММ.ГГГГ она пришла проверить квартиру, на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло СМС-уведомление о зачислении на его банковскую карту денежных средств в сумме 11700 рублей.Она решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. У ФИО2 ФИО50 в мобильном телефоне уже было установлено приложение «<данные изъяты>», с помощью которого имела доступ к банковским счетам Потерпевший №1, при помощи приложения «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет денежные средства в сумме 11700 рублей несколькими переводами, а именно: 3000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 700 рублей, 5600 рублей, также в сумме 1400 рублейсвоему знакомому Свидетель №3, понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат, не говорила. Понимала, что совершает кражу. Денежные средства потратила по своему усмотрению, расплачиваясь своей банковской картой. При этом, зная баланс банковского счета Потерпевший №1, хотела воспользоваться всеми данными денежными средствами Потерпевший №1, имеющимися у него на счете, переводила денежные средства по мере необходимости, поэтому перевела не все сразу, а частями (т<данные изъяты>). Оглашенные показания ФИО2 ФИО51 подтвердила. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имеется счет в банке <данные изъяты>» и две банковские карты. В ДД.ММ.ГГГГ 2020 года к нему в гости ФИО52 и ФИО2, выпивали спиртное, возможно ФИО2 просила у него телефон, чтобы позвонить. Через некоторое время обнаружил, что пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.К абонентскому номеру мобильного телефона № была подключена услуга «<данные изъяты>», решил, что телефон потерял. Позже обратился в <данные изъяты> где получил выписку по картам, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты поступила социальная выплата в сумме 11700 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета было осуществлено несколько переводов денежных средств различными суммами на банковскую карту ФИО1 К., а именно: 3000 рублей, 1400 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 700 рублей, 5600 рублей, а всего на общую сумму 11700 рублей.В настоящее время ущерб возмещён, принесены извинения, претензий к ФИО2 не имеет, просит ее строго не наказывать.

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомая ФИО2 ФИО53 с ней знаком несколько лет, поддерживают приятельские отношения. В августе 2020 года, точное число не помнит, позвонил ФИО2, спросил, может ли она одолжить денег, та ответила, что есть. Попросил перевести ему на счет 1400 рублей, после чего со счета ФИО2 ФИО54. на его счет поступили денежные средства в сумме 1400 рублей. О том, что данные денежные средства ФИО14 не принадлежали, не знал, поскольку данные денежные средства были переведены со счет ФИО2 ФИО55 то считал, что данные денежные средства принадлежали (<данные изъяты>). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО56. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она изложила обстоятельства совершения кражи денежных средств с банковского счетав ДД.ММ.ГГГГ 2020г(т<данные изъяты>

- выпиской банка <данные изъяты> о движении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты> так ДД.ММ.ГГГГ. осуществлены переводы на карту ФИО2 ФИО57. в сумме 3000 рублей, 1400 рублей, 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. -500 рублей,700 рублей, 5600 рублей (т<данные изъяты>

Оценка доказательств по фактам краж денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в периодыс ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимой в совершении двух краж денежных средств Потерпевший №1 нашедшей свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимой, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, детализацией с банковского счета.

Заключение комисии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. дано компетентными экспертами, не имеющими заинтересованности в данном деле, с соответствующим стажем работы и квалификацией в области судебной психиатрии, на основании соответствующих материалов уголовного дела, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимой, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было, в связи с чем, они признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 ФИО58 протоколы явок с повинной, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимой ФИО2 ФИО59 в совершении двух хищений чужого имущества-денежных средств с банковского счета Потерпевший №1установлена, нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО2 ФИО60 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)- 2 преступления (в период с ДД.ММ.ГГГГ

При квалификации действий подсудимой суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем. В судебных прениях государственным обвинителем был исключен как излишне вменный квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», при этом суд полагает, что данное изменение не влияет на квалификацию и не ухудшает положение ФИО2, не нарушает ее право на защиту.

По мнению суда, признаки указанного преступления в действиях подсудимой нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.Так, исходя из диспозиции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, ФИО2 ФИО61.дважды распорядилась всей суммой находящихся на счете денежных средств клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета, используя мобильный телефон потерпевшего, к абонентскому номеру которого была подключена услуга «<данные изъяты>» иполучивпароли доступа,установив на свой мобильный телефон приложение «<данные изъяты>», через который получила доступ к банковским счетам Потерпевший №1.

Действия по хищению денежных средств во исполнение преступного умысла были доведены до конца, ФИО2 ФИО62. распорядилась всей суммой денежных средств, преступленияокончены,умысел на совершение последующей кражи, возникал после совершения предыдущей, то есть имеет место совокупность преступлений. Таким образом, вина ФИО2 ФИО63 в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой в отношении совершенных ею общественно опасных деяний. На учете у врача-психиатра подсудимая не состоит, сомнений в психической полноценности подсудимой у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО75 каким-либо психическим хроническим расстройством не страдает, как и не страдала им во время совершения преступлений, психически здорова, обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимой от уголовной ответственности не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает явки с повинной, оформленныев письменном виде до возбуждения уголовных дел,активное способствование расследованию преступлений, в том числе, путем представления органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных врезультате преступлений, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья-наличие хронического заболевания (ВИЧ). Отягчающих обстоятельств не установлено.

Как личность подсудимая материалами дела характеризуется следующим образом: участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не трудоустроена; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, кадминистративной ответственности по гл.20 КоАП РФ не привлекалась, со ДД.ММ.ГГГГг. работала по трудовому договору в <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении ФИО2 ФИО64. возможно только в условиях изоляции ее от общества, т.е. реального лишения свободы по каждому из преступлений, в размерах санкции статьи, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из эпизодов кражи,оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ,ст.53.1 ч.2, ст.64, ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

Наказание ФИО2 ФИО65 суд назначает с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.С учетом наличия у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф.

Преступления ФИО2 ФИО66 совершены в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, к 1г. 6мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1г. 6мес).

В связи с чем, на основании ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединениянеотбытой части наказаний по предыдущим приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ., к наказанию, назначенному по последнему (настоящему) приговору суда.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, - в исправительных колониях общего режима; сведений о наличии у ФИО2 ФИО68. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ. защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, согласно ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 ФИО69.в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от возмещения данных расходов подсудимой не имеется.Иных процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ФИО70 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ- 2 преступления, и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде 1(одного) года лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.и <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ к наказанию,назначенному по последнему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО71 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания (лишения свободы) время нахождения ФИО2 ФИО72 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. 3.1 п.п. «б» ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу: мобильный телефон <данные изъяты> выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки на предварительном следствиипо выплате вознаграждения защитнику Шашуро В.В. в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 ФИО73. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева