Решение № 12-13/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 12-13/2018

с. Кемля 18 сентября 2018 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Проняшин А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 29 июля 2018 г. инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Ичалковский» Б.А.А. о привлечении её к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 29 июля 2018 г. инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Б.А.А., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его необоснованным и незаконным.

При этом указывает, что управляемый ею автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13, был остановлен 29 июля 2018 г., в 15 час. 40 мин., на 66 км. автодороги Саранск-Ромоданово-Большое Игнатово инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Б.А.А. Подчиняясь данному требованию об остановке автомобиля, она остановила машину и отстегнула ремень безопасности для того, чтобы дотянуться и достать из бардачка документы на указанный автомобиль. Достав документы, она развернулась на заднее сиденье для того, чтобы взять свою сумочку, в которой находилось водительское удостоверение. В тот момент, когда она достала все документы, инспектор уже стоял около двери автомобиля и ждал, когда она откроет окно или дверь, чтобы обратиться к ней. Представившись, инспектор пояснил, что причиной остановки послужило то, что она не была пристегнута ремнем безопасности и это влечет ответственность, в связи с чем будет составлен административный протокол с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Её доводы о том, что она была пристегнута ремнем безопасности, а инспектор этого мог не заметить, так как был солнечный день и лобовое стекло бликовало, а задние левое и правое стекла задних дверей и форточки автомобиля затонированы, были им проигнорированы. Оформление протокола заняло более трех часов, в течение которых двое несовершеннолетних детей, 4-х и 6-ти лет, находились в салоне автомобиля, при этом температура воздуха составляла 26-28 градусов. Считает, что действия инспектора являлись неправомерными, поскольку привели к ущемлению ее прав, свобод и законных интересов. Указывает, что Правила дорожного движения не нарушала, привлечена к административной ответственности незаконно. Кроме того, полагает, что инспектор фактически осуществил административное задержание без оформления соответствующих процессуальных документов и с нарушением сроков.

С учетом изложенного ФИО1 просит провести проверку законности действий инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Б.А.А., постановление от 29 июля 2018 г. о привлечении ее ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление от 29 июля 2018 г. инспектора ДПС Б.А.А. отменить, как незаконное. При этом также пояснила, что, действительно, в момент остановки инспектором автомобиля была в светлой одежде. От дачи объяснений она отказалась, так как считала себя невиновной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы ФИО1, опросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, предусмотрено, что государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2018 г., в 16 час. 21 мин., на 65 км. автодороги Саранск - Ромоданово - Большое Игнатово, ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13, с не пристегнутым ремнем безопасности, а также перевозила пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 13 АП № 161101 от 29 июля 2018 г. (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Б.А.А. от 29 июля 2018 г. (л.д. 14).

К материалам дела приобщен диск с видеофиксацией, в том числе, момента остановки 29 июля 2018 г., в 16 час. 21 мин., автомобиля <данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Б.А.А., из которого видно, что инспектор находился рядом с останавливаемым автомобилем, которым управляла женщина в светлой одежде (файл 12). Указанная съемка производилась видеорегистратором из патрульного автомобиля на определенном расстоянии от места остановки автомобиля марки <данные изъяты>.При этом инспектор ДПС Б.А.А. находился в непосредственной близости к автомобилю <данные изъяты>, что позволило ему визуально установить нарушение правил дорожного движения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, а также имеют значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.С.Г. суду показал, что 29 июля 2018 г., в 15 час. 40 мин., на 66 км. автодороги Саранск-Ромоданово-Большое Игнатово инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Б.А.А. был остановлен управляемый его супругой ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. Она остановила машину и отстегнула ремень безопасности, для того, чтобы достать из бардачка документы на указанный автомобиль, и взять с заднего сиденья сумочку, в которой находилось водительское удостоверение. Подошедший к автомобилю инспектор пояснил, что причиной остановки послужило то, что она не была пристегнута ремнем безопасности, и это влечет ответственность, в связи с чем будет составлен административный протокол с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей. С требованиями инспектора его жена не согласилась и начала оспаривать его действия, что, по-видимому, было воспринято инспектором как оскорбление в свой адрес. Затем, откладывая составление протокола на ФИО1, инспектор обратился с теми же требованиями к нему, как к пассажиру, который также не был пристегнут ремнем безопасности. При этом данные претензии возникли к нему только по истечении часа с лишним с момента остановки автомобиля. Доводы о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, были инспектором проигнорированы.

В судебном заседании свидетель С.Д.Н. показал, что 29 июля 2018 г. он нес службу с инспектором ДПС Б.А.А. по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения на территории Ичалковского района. Б.А.А. на 65 км. автодороги Саранск-Ромоданово-Большое Игнатово был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, так как она не была пристегнута ремнем безопасности, а также перевозила пассажира, не пристегнутого данным ремнем. При этом Б.А.А. находился на расстоянии одного метра от машины. Указанное нарушение было им установлено визуально. Он также увидел, что водитель и пассажир на переднем сиденье не были пристегнуты ремнями безопасности, так как они были в светлой одежде, а машина остановилась рядом с ним, примерно в 8 метрах. Водителю ФИО1 были разъяснены ее права, после чего инспектор ДПС Б.А.А. проследовал в патрульный автомобиль, где составил протокол об административном правонарушении. От дачи объяснений и подписи ФИО1 отказалась.

Суд оценивает показания свидетеля А.С.Г., ехавшего в автомобиле вместе со своей женой ФИО1 в качестве пассажира, критически, поскольку он находится в родственных отношениях с ФИО1, и, соответственно, имеет заинтересованность в освобождении ее от административной ответственности.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции закон не содержит. Доказательств заинтересованности сотрудника ГИБДД С.Д.Н. в деле не установлено. С учетом этого, показания данного свидетеля суд признает в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При этом недостаточно четкая видеофиксация допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664.

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности её вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, основаны на ее несогласии с оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела.

При этом ФИО1, имея право дачи письменных объяснений, не оспорила факт управления транспортным средством, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, а также перевозку пассажира, который также не был пристегнут ремнем безопасности, и не указывала на это. Тем самым ФИО1 реализовала предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала нужным.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, составившего протокол и вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, на что указано в жалобе, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

Доводы жалобы о нарушении инспектором сроков оформления административного протокола, также несостоятельны, поскольку согласно пункту 35 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, сроки выполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления, исходя из конкретной обстановки.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы ФИО1 о фактическом применении к ней такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как административное задержание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и протоколом 13 АП № 161101 об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором запись о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отсутствует.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление от 29 июля 2018 г. инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Б.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.