Апелляционное определение № 33-18893/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 03RS0005-01-2024-005786-86

Дело № 2-4158/2024 (13-1554/2025)

кат. 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-18893/2025
2 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Залимовой А.Р.

судей Ярмухамедовой А.С.

ФИО1

при секретаре Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ЗЭР к обществус ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» о защите прав потребителей

по частной жалобе ЗЭР на определение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ЗЭР обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в ходе эксплуатации приобретенной по договору о долевом участии в строительстве жилого дома №КЭ3-131-12от дата квартиры, застройщиком которой является ООО СЗ «ТАЛАН-УФА», выявлены недостатки производственного характера. Требование о возмещении стоимости устранения недостатков оставлено без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда адрес дата отказано в удовлетворении заявления ЗЭР об отмене определения Октябрьского районного суда адрес дата об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В частной жалобе ЗЭР ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда адрес от дата, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы выражает не согласие с выводами суда о том, что о дате и времени судебного заседания дата была надлежащим образом извещена.

ООО «СЗ «Талан-Уфа» представлены возражения на частную жалобу, в которых полагают определение суда законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив определение суда в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, возражения на частную жалобу, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая ЗЭР в удовлетворении заявления об отмене определения суда от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что ЗЭР на даты судебных заседаний дата и дата извещена надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебные заседания не представила.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Как усматривается из материалов дела, действительно в судебных заседаниях дата и дата истец либо его представитель участия не принимали.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное означает, что лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том случае, если судебное извещение направлено по месту жительства лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение адресатом отправленного судебного извещения.

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ЗЭР о судебном заседании дата

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для отказа в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что ЗЭР обратилась с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения спустя 7 месяцев, а также о том, что представитель истца до подачи заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления ЗЭР об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не является.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с разрешением вопроса по существу.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда адрес от дата отменить.

определение Октябрьского районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению ЗЭР к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» о защите прав потребителей направить в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата