Приговор № 1-222/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-222/2020Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № УИД 26RS0№-09 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пятигорск 19 февраля 2020 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г., при секретаре Затонской К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Потапова Р.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №, рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 27 минут до 18 часов 07 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – <адрес>, где из мужской куртки, висевшей в прихожей комнате указанной квартиры, взял, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мужской кожаный кошелек марки «Dr. Koffer», не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися в нем банковской картой «ВТБ», картой АЗС «Лукойл» и картой магазина «Метро», также не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, а также с находившимися в данном кошельке принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья ввиду наличия хронического заболевания, состояние здоровья его малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание и состоящего на учете у врача, а также наличие на фактическом иждивении у ФИО2, помимо его вышеуказанных двоих малолетних детей, и его родителей, которым он оказывает посильную материальную помощь. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К данным о личности суд относит, что ФИО2 положительно характеризуется по бывшему месту временного проживания на территории Республики Ингушетия и посредственно – по месту проживания на территории <адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде условного лишения свободы для его исправления будет являться достаточным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 назначено быть не может в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином. Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания суд также применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ. Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу гражданскому иску о возмещении ему материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит прекращению в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска в ходе судебного заседания, вызванного полным возмещением подсудимым материального ущерба, причиненного в результате преступления. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему материального ущерба – прекратить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: В.Г. Ковалев Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Ковалев В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-222/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-222/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-222/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |