Решение № 12-189/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-189/2020

Дело № 12-189/2020

Мировой судья Котельникова К.Р.


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 23 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 23 октября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушена процедура освидетельствования, не был ознакомлен с процессуальными правами, а также положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО2 01 августа 2020 года в 11 час. 50 мин. в районе дома 17 по ул.Гагарина в г.Магнитогорске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер Х <данные изъяты> в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством водителем не оспаривается.

Согласно требованиям ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

01 августа 2020 года в 11 час. 53 мин. водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер Х <данные изъяты>.

01 августа 2020 года в 12 час. 15 мин. в отношении водителя ФИО2 инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у ФИО2 выявлены следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Показания технического средства измерения Алкометр составляют 0,0 мг/л. В графе результат освидетельствования указано, что не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

Однако, согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2020, ФИО2 был направлен на медицинское свидетельствование. Основанием направление явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно данным Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1842 от 01.08.2020, проведенного психиатром-наркологом ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» ФИО3, у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Психиатром-наркологом выявлены признаки опьянения: эмоциональная неустойчивость, ускорение темпа мышления. Также в акте освидетельствования отражены результаты химико-токсилогических исследований биологических объектов (обнаружены MDPV-345/14 ng/ml).

Сомневаться в достоверности данного акта у суда нет оснований.

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.

В жалобе не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы ФИО2 о нарушении процедуры освидетельствования не нашли своего подтверждения. Доводы о нарушении его процессуальных прав в части не разъяснений положений ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ также не нашли своего подтверждения, поскольку в протоколе имеются ссылки на данные нормы, копия протокола направлена ФИО2 почтой. ФИО2 не оспаривалось то обстоятельство, что копию протокола он получил. Данный протокол изготовлен типографским способом, в копии протокола содержаться извлечения из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части разъяснения процессуальных прав.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 23 октября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>