Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-255/2020




Дело №

Поступило в суд 03.02.2020 г.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Судья Черепановского районного суда ________ Кузнецова В.А.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что заключили с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнения данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-№ от (дата) с лимитом 50000 руб., и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичнойоферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 61453 руб.83 коп.(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствие был отменен определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.Просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в сумме 61453 руб.87 коп., в том числе : просроченный основной долг – 49983,83 руб.; просроченные проценты – 9219,14 руб.,, неустойка за просроченный основной долг -2250 руб.90 коп.

и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2043,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В связи с указанными обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно положениям ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В материалах дела имеются копии Заявления на получение кредитной карты от (дата) ( л.д. 11), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( л.д. 12-15), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ( л.д. 20-22).

В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д.9,10) по состоянию на (дата).

Суд считает расчеты произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчик,представленный истцом расчет, не оспорил, как и факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнил принятых на себя обязательств, не возвращает полученную денежную сумму и проценты за нее вустановленные условиями договора размере и сроки, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) составляет 61453 руб.87 коп., в том числе : просроченный основной долг – 49983,83 руб.; просроченные проценты – 9219,14 руб., неустойка за просроченный основной долг -2250 руб.90 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок, могут выступать и размеры процентных ставок по выдаваемым на территории РФ кредитам, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд считает, что размер пени., неустойка за просроченный основной долг в размере 49983,83 руб., справедливо должен быть уменьшен с 2250,9 руб. до 600 руб. в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 59802 руб.97 коп., в том числе : просроченный основной долг – 49983,83 руб.; просроченные проценты – 9219,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 2043,62 руб. должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310,807-810, 819, 333, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России по счету международной банковской карты №, начисленную за просрочку уплаты основного долга с 2250,90 руб. до 600 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, родившегося (дата) в ________, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в сумме 59802 руб.97 коп., в том числе : просроченный основной долг – 49983,83 руб.; просроченные проценты - 9219,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2043,62 руб., всего 61846 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок шесть ) руб.59 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А.Кузнецова



Суд:

Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Валентина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ