Приговор № 1-186/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-186/2023

уголовное дело № 1-186-2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 7 июля 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Мироновой Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес><адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения для собственного употребления частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, пришел на поле, расположенное в <адрес><адрес> Республики Бурятия. На поле в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ФИО1 собирал верхушечные части, стебли и листья дикорастущей конопли.

Таким образом ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел части растения конопля (растения рода Cannabbis), содержащие наркотическое средство, в перерасчете на высушенное состояние массой 415,86 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данного вида частей растения, содержащих наркотическое средство.

После чего около 19 часов 20 минут того же дня он, с целью незаконного хранения для собственного употребления, поместил мешок с вышеуказанным наркотическим средство в автомобиль «SubaruOutback». На указанном автомобиле ФИО1 поехал в <адрес> Республики Бурятия.

Около 19 часов 50 минут на въезде в <адрес> Республики Бурятия при требовании сотрудников ГИБДД об остановке автомобиля, ФИО1 выбросил из салона автомобиля мешок с данным наркотическим средством.

Около 19 часов 54 минут того же дня автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес><адрес> Республики Бурятия.

В период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> от <адрес><адрес><адрес> Республики Бурятия сотрудниками полиции мешок с частями растения конопля (растения рода Cannabbis), содержащие наркотическое средство, в перерасчете на высушенное состояние массой <данные изъяты> грамм, был изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г., Х. и Ч. находились в кафе возле <адрес>. Он сказал Г.А.А., что хочет собрать коноплю для личного употребления. После чего он, Г., Ч. и Х. на автомобиле последнего поехали на озеро Торма возле <адрес>. Около 18 часов 50 минут он с целью приобретения для собственного употребления наркотического средства из конопли пришел на поле возле <адрес>. На поле он в течение 20 минут собирал в мешок верхушечные части, листья и стебли конопли. Г. также собирал на поле коноплю. Затем он вернулся обратно к автомобилю. Мешок с коноплей положил в салон на пол заднего пассажирского сиденья. Когда они поехали в <адрес>, при въезде в <адрес> сотрудники ГИБДД пытались остановить автомобиль. Однако Х., который находился за рулем, не остановил автомобиль. В это время он и Г. выбросили из окна свои мешки с коноплей. Затем автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили на земле и изъяли мешок с коноплей.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель К.А.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным ФИО2 проводили ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, Г.А.А., Х.А.В. и Ч.А.А. в связи с оперативной информацией о том, что указанные лица выехали на автомобиле «Субару Аутбек» на поле возле <адрес> для приобретения наркотических средств. Около 19 часов 15 минут на поле в <адрес> от <адрес> они увидели ФИО1 и Г.А.А., которые шли к припаркованному автомобилю, у обоих в руках было по мешку. После чего автомобиль поехал в сторону <адрес>, где при въезде в <адрес> водитель автомобиля не выполнил требование сотрудника ДПС об остановке. При этом из салона автомобиля были выброшены два мешка. Затем автомобиль был остановлен. В ходе осмотра участка автодороги, были изъяты два мешка с коноплей, один из которых принадлежал ФИО1, второй – Г..

Свидетель Ц.А.Ц., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-101) в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.М., что подтверждается протоколом допроса.

Из показаний свидетеля М.Г.М. следует, что он и П.П.Г. участвовали в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции участка <адрес> в <адрес>. Сотрудники полиции изъяли два мешка с травянистой массой с запахом конопли, один из которых принадлежал ФИО1, а второй Г.А.А.

Свидетель П.П.Г., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Г.М., что подтверждается протоколом его допроса (л.д. 95-97).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Х.А.В., Ч.А.А., Г.А.А., М.Г.М., П.П.Г., Ж.Ч.Б., в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей Х.А.В. (л.д. 79-82), Ч.А.А. (л.д. 83-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 и Г. поехали в кафе, расположенное возле <адрес>. Около 18 часов 30 минут ФИО1 и Г. предложили съездить на озеро Торма возле <адрес>. Около 18 часов 45 минут они приехали на указанное озеро. ФИО1 и Г. вышли из автомобиля и куда-то пошли. Они в это время оставались в автомобиле. Через некоторое время ФИО1 и Г. вернулись. После чего они поехали в <адрес>. При въезде в <адрес> сотрудники ГИБДД пытались остановить их автомобиль. ФИО1 и Г. попросили не останавливаться. Затем ФИО1 и Г. открыли задние окна автомобиля и выбросили 2 мешка. Через 300 метров он остановился. К ним подъехали сотрудники полиции и изъяли 2 мешка с коноплей, которые ФИО1 и Г. выбросили.

Согласно оглашенным показаниям свидетелям Г.А.А. (л.д. 87-91) около 17 часов 30 минут он, ФИО1, Х. и Ч. находились в кафе возле <адрес>. Когда он и Зимин стояли на улице, ФИО1 предложил съездить на поле чтобы собрать коноплю для личного употребления. После чего все вместе поехали на озеро Торма возле <адрес>. Он также решил собрать для себя коноплю. Около 18 часов 45 минут они приехали на озеро. После чего он и ФИО1 пошли на поле. На поле каждый для себя собирал коноплю. Через 25 минут они вернулись к машине, мешки с коноплей положили в салон. Затем все вместе поехали на автомобиле обратно в <адрес>. При въезде в <адрес> сотрудники ГИБДД пытались остановить автомобиль. Однако он и Зимин сказали Х. ехать дальше. В это время он и ФИО1 через задние окна выбросили мешки с коноплей. Затем автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли с земли мешок с коноплей, принадлежащий ФИО1 и мешок с коноплей, принадлежащий ему.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Ч.Б. (л.д. 106-107) следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут при въезде в <адрес> водитель автомобиля «Субару Аутбек» не выполнил его требование об остановке. Из автомобиля были выброшены 2 мешка. Затем он остановил автомобиль. В это время подъехали сотрудники наркоконтроля.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) на въезде в <адрес> остановлен автомобиль Субару Аутбек, которым управлял Х.А.В., пассажиры сбросили 2 мешка наркотического средства.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-11) следует, что при осмотре участка автодороги <адрес> от <адрес><адрес><адрес> Республики Бурятия, откуда изъят полимерный мешок с травянистой массой с запахом конопли. Также осмотрен участок автодороги А<адрес> от <адрес>, где на обочине находился автомобиль Субару Аутбек с регистрационным номером № РУС.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62) вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> грамм, изъятое у ФИО1, в полимерном мешке белого цвета, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в перерасчете на высушенное до постоянной массы, составляет <данные изъяты> грамм.

Первоначальная масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в перерасчете на высушенное до постоянной массы, составляла <данные изъяты> грамм согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

На поверхности фрагментов нетканного материала (смывы с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве.

Данное наркотическое средство и смывы с ладоней ФИО1 осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 69-75).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67) ФИО1 наркоманией не страдал, у него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании.

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей М., К., Х., Ч., Г., П., Ц., Ж., в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие в виде наблюдения, результаты которого свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1, проведено в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены следователю.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, ФИО1 незаконно приобрел, а затем незаконно хранил в салоне своего автомобиля во время поездки из <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, без цели сбыта для собственного употребления части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, в перерасчете на высушенное состояние массой <данные изъяты> грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, совершенные в крупном размере. При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка» как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 2340 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Г.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Бадмаеву Г.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 11 076 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 12416 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с последующим их взысканием в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – части растения конопля массой <данные изъяты> грамм, полимерный мешок, 3 пакета со смывами ФИО1, Ч., Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае назначения пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13416 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Г.А.

Вещественные доказательства – части растения конопля массой <данные изъяты> грамм, полимерный мешок, 3 пакета со смывами ФИО1, Ч., Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.