Приговор № 1-109/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 6 июня 2019 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Завалишина С.В.,

при секретаре Рогозиной В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, судимого:

2 ноября 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 1

г. Горно-Алтайска, по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1

г. Горно-Алтайска от 2 ноября 2016 г., вступившим в законную силу

16 января 2017 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде

300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения возле дома, расположенного по адресу:

<адрес>, возник умысел на управление автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, в состоянии опьянения. Понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в состоянии опьянения, у дома по вышеуказанному адресу, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, стал управлять вышеназванным автомобилем. При этом передвигаясь по улицам <адрес> в сторону

<адрес>, в том числе по автодороге «<адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак

<номер> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. в районе 62 км автодороги <адрес>, у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<...>» обнаружены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием

ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 разъяснены положения ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ. От подсудимого поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддерживал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ст. 314 ч. 1 УПК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного

ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по

ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, подробные признательные показания); наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболевания у сожительницы.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, согласно справке о составе семьи, по адресу регистрации подсудимого кроме него никто не числится, личного подсобного хозяйства не имеет, согласно характеристике специалиста Администрации МО «<...>», ФИО1 по адресу регистрации не проживает более двух лет, со слов соседей, проживает в <адрес>, работал риэлтором, разведён, имеет малолетнюю дочь, в злоупотреблении алкоголем замечен не был, соседями характеризуется как тихий, спокойный, неконфликтный человек, замкнут, малообщителен, жалобы на него не поступали, согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <...>, ФИО1 проживает не по адресу регистрации, официально не работает, судим, жалобы и замечания от соседей на него не поступали, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за аналогичное деяние, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с учётом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и

ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Дополнительное наказание к ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения принудительных работ, предусмотренных

ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке

ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 226.9, 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок

два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион- считать переданным законному владельцу ФИО1.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский