Приговор № 1-141/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело №1-141/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000947-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 13 мая 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Курганова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чубенко В.С.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с использованием своего служебного положения присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь мастером по ремонту и эксплуатации Путевой машинной станции № Южно-Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту ПМС №), расположенной в <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие ПМС №, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ПМС № от ДД.ММ.ГГГГ № является мастером по эксплуатации и ремонту машин и механизмов ПМС №. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ мастер ПМС № ФИО1 относится к категории руководителей, организует выпуск путевых машин в исправном состоянии и обеспечивает исправное состояние железнодорожно-строительных машин, других машин и механизмов, обеспечивает своевременную передачу в бухгалтерию предприятия первичных документов и материальных отчетов по движению товарно-материальных ценностей, организует межремонтное обслуживание, своевременный и качественный ремонт техники, оформляет заявки на приобретение материалов и запасных частей, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПМС №. С мастером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за причиненный работодателю ущерб. Согласно приказу начальника ПМС № от ДД.ММ.ГГГГ № мастер ФИО1 в целях упорядочения выдачи подотчетных сумм на административно-хозяйственные нужды назначен ответственным лицом за целевое использование подотчетных денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мастер ПМС № ФИО1 оформил и предоставил в Южно-Уральскую дирекцию по ремонту пути заявку на получение подотчетных денежных средств в сумме 26000 рублей на приобретение подшипников марки 308 в количестве 9 штук и ступицы Т-170 в количестве 1 штуки для ремонта автотракторной техники на предприятии ПМС №.

ДД.ММ.ГГГГ мастеру ПМС № ФИО1 на его банковский счет № были зачислены подотчетные денежные средства в сумме 26 000 рублей по ранее поданной заявке.

ДД.ММ.ГГГГ у мастера ПМС № ФИО1 возник умысел на хищение подотчетных денежных средств в сумме 26000 рублей, принадлежащих предприятию ПМС №. В тот же день ФИО1, используя свои должностные полномочия мастера ПМС № по целевому использованию денежных средств посредством банкомата, расположенного в здании железнодорожного вокзала по адресу в <адрес>, обналичил со своего банковского счета подотчетные денежные средства в сумме 26000 рублей, которые оставил при себе и не истратил на нужды предприятия ПМС №.

ДД.ММ.ГГГГ мастер ПМС № ФИО1, находясь в своем служебном кабинете по адресу <адрес><адрес>», действуя умышленно, используя свои должностные полномочия руководителя, с целью скрыть наличие у него вверенных денежных средств, дал незаконное указание своей подчиненной – распорядителю работ ПМС № ФИО6 внести ложные сведения в ранее приобретенный им бланк товарного чека ИП «ФИО5» о расходовании подотчетных денежных средств в сумме 26 000 рублей на покупку деталей для автотракторной техники. В этот же день ФИО6, неосведомленная о преступных намерениях своего начальника – мастера ФИО1, исполнила его указание, заполнив собственноручно бланк товарного чека «ИП ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №, в который внесла ложные сведения о приобретении подшипников марки 308 в количестве 9 штук стоимостью 500 рублей за 1 подшипник и ступицы Т-170 в количестве 1 штуки стоимостью 21500 рублей. Используя указанный подложный товарный чек, мастер ФИО1 отчитался в бухгалтерии предприятия за вверенные ему подотчетные денежные средства.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия мастера ПМС № в нарушение должностной инструкции, с корыстной целью присвоил вверенные ему денежные средства в сумму 26 000 рублей, которые безвозмездно, противоправно обратил в свою пользу против воли собственника, причинив ОАО РЖД» имущественный ущерб в сумме 26000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО3 обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Чубенко В.С. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Курганов А.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО8, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, представителем потерпевшего, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без лишения ФИО1 свободы.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- материальные отчеты мастера ФИО1, приходные ордера, требование-накладную, акты на списание материальных ценностей, дефектные ведомости, авансовые отчеты и товарные чеки к ним, рапорт ФИО1, заявку на получение подотчетной денежной суммы, 8 образцов оттисков печати, образцы товарных чеков с оттисками печатей, выписку по банковскому счету - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела,

- тетрадь регистрации документов с рукописным текстом, выполненным ФИО6, оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.05.2020