Решение № 12-58/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-58/2024

УИД 66MS0120-01-2024-004221-95

Дело № 12-58/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 9 октября 2024 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 03.09.2024 мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <....>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, от 03.09.2024 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа, при этом указал, что вину в правонарушении не оспаривал, раскаялся в содеянном, за 30 лет водительского стажа никогда не лишался прав, штрафы за незначительное превышение скоростного режима оплачивал своевременно, то есть злостным нарушителем не является. В настоящее время нашел работу в качестве водителя на грузовой автомобиль, для получения соответствующей категории обучается в автошколе г. Нижний Тагил. Является получателем пенсии, работа ему необходима, чтобы обеспечивать семью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду показал, что 30.08.2024, управляя автомобилем, на перекрестке при совершении поворота налево немного выехал на встречную полосу, вину в правонарушении признает полностью. Просит смягчить наказание, он пенсионер, неофициально подрабатывает, в связи с чем ему необходимо право управления транспортными средствами. Также между ним и <....>» 26.10.2023 заключен договор платных образовательных услуг для получения еще одной категории вождения, обучается с января 2024, уже трижды не сдал экзамен, но будет допущен к экзамену вновь в январе 2025 года. Отсутствие у него права управления лишит его возможности сдать экзамен.

Должностное лицо, составившее протокол, <....> в судебное заседание не прибыл.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 8.6 ПДД РФ, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что ФИО1 30.08.2024 в 14.53, управляя транспортным средством – автомобилем марки <....>, на перекрестке напротив дома № <....> в г. Верхняя Салда Свердловской области при выезде с пересечения проезжих частей, при совершении маневра левого поворота, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1404316 от 30.08.2024 года с объяснениями привлекаемого лица «отвлекся на документ» (л. д. 5); рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ФИО2 об обстоятельствах выявленного правонарушения (л. д. 6); схемой организации дорожного движения на участке автодороги по ул. <....> в г. Верхняя Салда, которой предусмотрена дорожная разметка на перекрестке (л.д. 8); видеозаписью правонарушения (л.д. 11). Факт совершения административного правонарушения подтверждается также показаниями самого ФИО1 в судебных заседаниях у мирового судьи и при рассмотрении жалобы, не отрицавшего факт выезда на встречную полосу при совершении поворота налево на перекрестке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, правом выразить свое мнение относительно вмененного правонарушения ФИО1 воспользовался.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Довод ФИО1 о том, что он выехал на встречную полосу лишь задними колесами, на квалификацию не влияет.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности заявителя, наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Несмотря на признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, мировой судья пришел к правильному выводу, что только назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами может способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, поскольку ранее неоднократно назначавшийся за совершение однородных правонарушений административный штраф к реализации указанной цели не привел. В связи с изложенным, назначенное мировым судьей наказание смягчению не подлежит.

Доводы ФИО1 о значимости для него права управления, которое позволяет материально обеспечивать семью, доставлять супругу на работу, учиться в автошколе, не влекут смягчения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <....> оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись. Ефимова К.В.