Решение № 12-678/2024 12-75/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-678/2024

Дело № 12-75/2025 (№ № 0)

УИД № № 0


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «16» апреля 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, административное дело по жалобе генерального директора ООО «Петербургский Транзит» ФИО1 в защиту интересов

Общества с ограниченной ответственностью «Петербургский Транзит», ... ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 150 г.Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 30.09.2024 года по делу №5-943/2024-150,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 30.09.2024 года по делу № № 0 ООО «Петербургский Транзит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению ООО «Петербургский Транзит» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

25.08.2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Пербург, п. ... ООО «Петербургский транзит», будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в соответствии с вступившим в законную силу постановлением №№ 0 от 07.06.2024, вынесенным должностным лицом Государственной административно-технической инспекции, назначенный штраф в размере 150000 руб. в предусмотренный законом срок, а именно не позднее 24.08.2024, не оплатило.

Генеральный директор ООО «Петербургский транзит» ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что Общество принимало неоднократные попытки с целью обжаловать постановление ГАТИ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ГАТИ оставлено без удовлетворения. О рассмотрении дела ООО «Петербургский транзит» извещено не было.

Генеральный директор ООО «Петербургский транзит» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании не явился, ходатайств об отложении не заявил, распорядившись предоставленным правом по собственному усмотрению, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Данный срок установлен ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства С1. №№ 0 по делу об административном правонарушении от 07.06.2024 года, ООО «Петербургский транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона г.Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной оплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента его возвращения.

Как следует из материалов административного дела копия постановления копия постановления №№ 0 по делу об административном правонарушении от 07.06.2024 года, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия законного представителя ООО «Петербургский транзит», направлена отправлением посредством сервиса электронных заказных писем (ЭЗП Почты России) с идентификатором № 0, в качестве получателя указан - ООО «Петербургский транзит».

Копия постановления №№ 0 по делу об административном правонарушении от 07.06.2024, направлена отправлением посредством сервиса электронных заказных писем (ЭЗП Почты России) с идентификатором № 0, в качестве отправителя указан – Государственная административно – техническая инспекция, в качестве получателя указан - ООО «Петербургский транзит». Электронное письмо принято 07.06.2024 года, электронное письмо доставлено 07.06.2024 года, 14.06.2024 года возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 0, сформированным официальным сайтом Почты России.

При указанных обстоятельствах постановление №№ 0 по делу об административном правонарушении от 07.06.2024 года вступило законную силу 25.06.2024 года.

Однако обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ ООО «Петербургский транзит» в срок не позднее 24.08.2024 года не исполнило, тем самым уклонилось от исполнения постановления и назначенного административного наказания в виде штрафа. В связи с чем, его деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не освобождает ООО «Петербургский транзит» от обязанности по уплате штрафа в установленные ст.32.2 КоАП РФ сроки и не освобождает от ответственности за неисполнение указанной обязанности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, доводы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы. Вина ООО «Петербургский транзит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при рассмотрении административного дела, в том числе, о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

В данном случае о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного судьей на 30.09.2024 Общество извещалось путем направления телеграммы (л.д. 23), которая согласно почтового извещение (л.д. 24) не была вручена, поскольку квартира закрыта, при этом адресат по извещению не явился.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, указанное юридическое лицо само несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу данного лица согласно ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений об извещении ООО «Петербургский транзит» о месте и времени рассмотрения дела, не явкой в судебное заседание и отсутствием от Общества ходатайства в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО «Петербургский транзит», что согласуется с требованием ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Петербургский транзит» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Петербургский транзит» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его изменения не усматриваю.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 г.Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 30.09.2024 года по делу №5№ 0, о признании ООО «Петербургский транзит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Петербургский транзит» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Судья Ю.Г.Стрючков