Приговор № 1-186/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 09 июля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Кондрашовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

03 марта 2011 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

12 марта 2014 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 руб. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 руб. Постановлением Копейского городского суда от 29 января 2019 года неотбытая часть наказания – 2 года 3 месяца 18 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на 3 года с вменением ограничений. Освобожден 09 февраля 2019 года. (Остаток к отбытию наказания в виде ограничения свободы- 09 месяцев 26 дней. Остаток штрафа – 64 383 руб. 39 коп. ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2020 года ФИО1, находясь на территории г. Озёрска Челябинской области, незаконно хранил в салоне и элементах кузова своего автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак №, для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство, производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,96 грамм, в крупном размере и диацетилморфин (героин), массой 2,56 грамм, что является крупным размером.

10 апреля 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и следственного действия «Осмотр места происшествия», ФИО1 был задержан у дома № 24 по ул.Космонавтов в г.Озёрске Челябинской области, где у него в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут 10 апреля 2020 года было обнаружено и изъято наркотическое средство, производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,96 грамм, в крупном размере и диацетилморфин (героин), массой 2,56 грамм, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 г. № 275) вещество N-метилэфедрон и его производные, а также диацетилморфин (героин), включены в «Список I» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 г. № 275) масса наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных свыше 1 грамма является крупным размером, масса наркотического средства – диацетилморфин (героин), свыше 2,5 грамм является крупным размером.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ермилов О.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В то же время, в описании предъявленного ФИО1 обвинения, помимо незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере массой 1,96 грамм, и диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 2,56 грамм, указано на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства в период времени до 18 час. 50 мин. 10 апреля 2020 года в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из описания предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере массой 1,96 грамм, и диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 2,56 грамм,

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из описания предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере массой 1,96 грамм, и диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 2,56 грамм, поскольку фактически ФИО1 не вменялось незаконное приобретение наркотического средства.

Учитывая, что ухудшение положения подсудимого не допустимо, для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого.

ФИО1 женат на ФИО5, которая имеет ребенка ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, воспитанием и содержанием которой занимался ФИО1

Официально трудоустроен не был, по прежнему месту работы <> характеризуется положительно (т.1 л.д.192,193, 231), по месту регистрации не проживает, по месту проживания <адрес> характеризуется следующим образом: по характеру хитрый, лживый, скрытный, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, а также к употреблению наркотических средств, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и употребляющими наркотические вещества, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, продолжает вести антиобщественный образ жизни (т.1 л.д.141).

Согласно бытовой характеристики, по адресу <адрес>, ФИО1 проживает с марта 2019 года, с женой и ребенком; трудолюбив, доброжелателен. Содержит семью, занимается воспитанием ребенка.(т.1, л.д. 233).

С 01 апреля 2019 года работал в <>, зарекомендовал себя положительно (т.1, л.д.230) Согласно гарантийного письма <>, общество дает согласие и готовность принять ФИО1 на работу, на должность электромонтера (т.1, л.д. 229).

Из представленных суду документов следует, что имеет многодетную сестру, отца-пенсионера, престарелых бабушек, которым оказывает помощь (т.1, л.д.235-240).

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.138), состоит на учете у врача-инфекциониста (т. 1 л.д.139).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательной позиции по делу и добровольную выдачу наркотического средства при личном досмотре, до возбуждения уголовного дела; наличие тяжелых заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения; наличие заболеваний у супруги, <> и находящейся при таких обстоятельствах у него на иждивении; наличие малолетнего несовершеннолетнего ребенка в воспитании и содержании которого он принимает участие.

Действия ФИО1 образовали опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом, в виде лишения свободы с отбыванием его в местах изоляции от общества, откуда подсудимый был освобожден 09 февраля 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 оконченного умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований к возложению обязанностей, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, неблагоприятного состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), по делу не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 освобожден 09 февраля 2019 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 29 января 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 12 марта 2014 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УКРФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.03.2011 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей (остаток задолженности – 64 383 руб. 39 коп. ), более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 03 месяца 18 дней (неотбытая часть которого на 09 июля 2020 года составляет 09 месяцев 26 дней ).

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 марта 2014 года, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ относительно соотношения двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства ФИО1 (т. 1 л.д.121), следовательно, вопрос о вещественных доказательствах должен решаться в рамках выделенного дела.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 12 марта 2014 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ – два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере – 64 383 руб. 39 коп.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 апреля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Полимерный пакетик с пазовой застежкой, содержащий производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к наркотическим средствам, остаточной массой 1,68 грамм.

- Фрагмент бумажного листа разлинованного в «клеточку» с прозрачным полимерным пакетиком, имеющим пазовую застежку, содержащий диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, остаточной массой 0,93 грамм.

- Фрагмент бумажного листа разлинованного в «клеточку», содержащий производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к наркотическим средствам, остаточной массой 0,20 грамм.

- Фрагмент тетрадного листа разлинованного в «клеточку», с 5-ю свертками из аналогичных фрагментов бумаги. В каждом из указанных свертков содержится диацетилморфин (героин), которое отнесено к наркотическим средствам, остаточной массой 0,34 грамм. 0,27 грамм, 0,27 грамм, 0,26 грамм, 0,37 грамм.

- 8 таблеток темно-розового цвета, 3 таблетки оранжевого цвета, 3 таблетки белого цвета, не содержащих наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ.

- Стеклянный флакон с ватным тампоном, на внутренней поверхности которых присутствуют следовые количества диацетилморфина (героина), отнесенного к наркотическим средствам,

выделенные для приобщения к материалам уголовного дела по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств, хранить при указанном уголовном деле, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

Дело № 1-186/2020