Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 10-10/2019

Дело № 10-10/2019

26MS0332-01-2019-004816-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 19 августа 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием помощника прокурора Советского района Луценко Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ломоносова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Луценко Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 12 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, имеющий неполное среднее образование, холостой, на иждивении детей не имеющего, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Ломоносова Н.А., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 12 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении 8 марта 2019 года угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района Луценко Д.В., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, не согласен с состоявшимся судебным решением в части не учета смягчающих обстоятельств наказание осужденного. Считает, что при назначении наказания, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие у ФИО1 психического заболевания «легкая умственная отсталость», а также при назначении наказания суд указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тогда как таковое судом первой инстанции было установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления, являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия ФИО1 квалифицированы верно.

По смыслу закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учел данные о личности осужденного, а именно наличие у него психического заболевания «легкая умственная отсталость», а также указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тогда как судом первой инстанции обоснованно было признано обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

В этой связи суд апелляционной инстанции учитывает это предусмотренное законом обстоятельство, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие психического заболевания, а также при назначении наказание учитывает наличие отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 12 июля 2019 года, подлежит изменению в указанной части, а апелляционное представление удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.28-389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие психического заболевания;

учесть при назначении наказания ФИО1 наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Соловьянов А.Н.