Решение № 12-311/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-311/2021

Уникальный идентификатор дела: 66МS0179-01-2021-001245-28

КОПИЯ

Мировой судья Нелюбина И.А. Дело № 12-311/2021


РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черепановой Л.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нанесение 30 мая 2020 года ФИО5 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на допущенные процессуальные нарушения и недоказанность нанесения им телесных повреждений и причинения физической боли потерпевшей.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо полиции, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ПП N 6 (дислокация п.г.т. Новоуткинск) ОМВД России по городу Первоуральску ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица обязательной судом признана не была, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО2 – Черепанову Л.Н., поддержавшей жалобу, потерпевшую ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2020 года в 18 час. 00 мин. возле дома <адрес>, ФИО2 нанес удары руками и ногами по телу ФИО5 более 12 раз, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершения ФИО2 административного правонарушения (л.д. 8-21, 40), рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении об избиении ФИО5 её бывшем мужем, о регистрации сообщения КУСП NN 920, 921 от 30 мая 2020 года, N 925 от 31 мая 2020 года (л.д. 22-24, 37), заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО2, который 30 мая 2020 года нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 25), письменными объяснениями ФИО5 и её пояснениями, данными в судебном заседании у мирового судьи и в городском суде, о том, что 20 мая 2020 года ФИО2 на глазах их малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начал её избивать, повалил на землю, нанес удары кулаками по лицу, по левой щеке, обоими руками и ладонями по голове, нанес удары по телу более 12 раз, от чего она испытала физическую боль, о случившимся она позвонила и сообщила своей матери ФИО7, попросила её с сыном забрать и вызвать полицию, на следующий день она почувствовала себя плохо и её мать взывала скорую медицинскую помощь (л.д. 26, 34, 39, 71, 72), письменными объяснениями ФИО7, матери потерпевшей, из которых следует, что 30 мая 2020 года около 19 час. 20 мин. ей позвонила дочь ФИО5 и рассказала, что её избил бывший муж ФИО2, просила её забрать, после чего она вызвала полицию, на следующий день 31 мая 2020 года в связи с жалобами дочери на сильные головные боли она вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 27, 38), письменными объяснениями ФИО2, который отказался от дачи объяснений, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав о том, что указанное в заявлении не соответствует действительности (л.д. 31), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 (л.д. 32), заключением эксперта от 02 июня 2020 года №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО5 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в левой щёчной области, в средней трети наружной поверхности правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 49-50), письменными объяснениями ФИО8 и её показаниями, данными в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что 30 мая 2020 года в вечернее время суток к ней обратилась ранее незнакомая ей ФИО5, которая плакала и пояснила, что её избил муж, попросила телефон, чтобы позвонить в полицию (л.д. 51, 70, 72) и зафиксированы в протоколе об административной правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 3-4).

При этом суд, вопреки доводам жалобы, не находит противоречий между данными, указанными в объяснениях потерпевшей и заключении эксперта (л.д. 26, 34, 39, 49-50), поскольку характер телесных повреждений, давность их образования с точки зрения судебно-медицинского эксперта не свидетельствует об отсутствии физической боли, испытываемой потерпевшей.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями стати 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в нанесении ФИО5 побоев, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Действиям ФИО2 мировым судьей дана верная юридическая оценка по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, так как связаны с её субъективными ощущениями.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. При его назначении мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виннового, положительные характеристики (л.д. 64, 65, 67). Оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт нанесения ФИО2 в отношении ФИО5 побоев и причинения ей физической боли нашел свое подтверждение.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу гражданина, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. И.В. Антропов