Решение № 12-325/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-325/2017

Дело №12-325/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу старшего инспектора Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления УМВД России по Томской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Люмина» (далее ООО «Люмина»), /________/.

установил:

05 июня 2017 года должностным лицом инспектором Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Люмина», согласно которому /________/ около 00 час. 21 мин. в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ ООО «Люмина» допустило нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно в период временного запрета осуществило продажу посредством продавца ФИО3, одной бутылки вина «/________/», объемом 0,75 литра, креп. 11 % в закрытой таре без розлива, чем нарушило особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, установленных ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» и ст. 2 Закона Томской области от 05.05.2012 № 48-ОЗ «Об установлении на территории Томской области дополнительных ограничений времени и места розничной продажи алкогольной продукции».

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Люмина» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В тексте обжалуемого постановления судьей рассмотрен вопрос о запрете розничной продажи алкогольной продукции, установленный ч. 1 ст. 2 Законом Томской области от 05.05.2012 № 48 ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области», а именно ограничение продажи алкогольной продукции в период с 22 часов до 10 часов, при этом не дано правовое обоснование дополнительному вопросу о запрете, установленном этой же статьей, продаже в закрытой таре без розлива. Нельзя говорить о том, что, заключив трудовой договор с продавцом магазина и ознакомив ее с должностными инструкциями ООО «Люмина» обеспечило все необходимое для того, чтобы работники общества не нарушали требования действующего законодательства. Мировым судьей не дана оценка доказательствам, представленным в материалах дела, неполно исследованы все обстоятельства дела. Не были допрошены свидетели правонарушения: сотрудники полиции, продавец ФИО3

В судебном заседании старший инспектор Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что на магазин «Люмина» постоянно поступают жалобы от граждан на нарушение требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Поступила жалоба от комитета по лицензированию о реализации алкогольной продукции с нарушениями требований законодательства ООО «Люмина». Это послужило основанием проведения проверочных мероприятий, в ходе которых было выявлено нарушение.

Представитель ООО «Люмина» в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы необоснованны. Информация о том, что алкоголь после 22.00 часов продавать запрещено, была доведена до продавца, она была ознакомлена с соответствующими инструкциями, в торговом зале есть информационные листы о запрете продажи алкоголя в соответствующее время. ООО «Люмина» предприняло все меры для соблюдения запрета. Протокол об административном правонарушении имеет нарушения. Доказательства, представленные в деле, получены с нарушением требований закона.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Люмина», инспектора ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет продажи алкогольной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Томской области от 05.05.2012 № 48-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области» запрещается розничная продажа алкогольной продукции в период с 22 часов до 10 часов по местному времени, в том числе, в закрытой таре без розлива (для потребления не на месте совершения покупки).

Ответственность по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного /________/ 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, на которых возложены обязанности по соблюдению требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что юридическое лицо ООО «Люмина» со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

К материалам дела приобщена копия трудового договора с ФИО3 от /________/, копия должностной инструкции продавца-кассира закусочной ООО «Люмина» от /________/, копия приказа /________/ от /________/, при этом данные документы не получили надлежащую оценку при рассмотрении дела. Мировым судьей не дана оценка, какие конкретно меры предпринимало юридическое лицо для недопущения нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также производился ли должный контроль за деятельностью сотрудников ООО «Люмина», соблюдением ими требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ от «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» и Закона Томской области от 05.05.2012 № 48-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области», утвержденных правил и инструкций. Не получили надлежащей оценки объяснения ФИО3

Не являлись предметом рассмотрения доводы представителя ООО «Люмина» относительно соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного дело в отношении ООО «Люмина» нельзя признать рассмотренным полно и всесторонне, в связи с этим постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Люмина» за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна:

Судья: