Приговор № 1-585/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-585/2024

Дело № 1-585/2024

УИД: 60RS0001-01-2024-007323-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора города Пскова Хало Ю.И.,

потерпевшей В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- **.**.2016 Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.2018 освобожден по отбытию наказания,

- **.**.2020 Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.2021 освобожден по отбытию наказания;

- **.**.2022 Себежским районным судом Псковской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, **.**.2022 освобожден по отбытию основного наказания,

- **.**.2022 мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений. Зачтено в окончательное наказание отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Себежского районного суда Псковской области от **.**.2022 в размере 5 месяцев 10 дней; **.**.2023 освобожден по отбытию наказания; **.**.2022 снят с учета в Псковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- **.**.2023 Псковским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.2023 до вступления приговора в законную силу, **.**.2024 освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период до 03 часов 23 минут **.** 2024 года ФИО1, находясь <адрес>, совместно со своей знакомой В.С. обнаружил банковскую карту № ** АО «Тинькофф», привязанную к банковскому счету № **, открытому **.**.2016 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, оформленную на имя В.С.

В вышеуказанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих В.С. денежных средств, находящихся на банковском счете № **, открытом **.**.2016 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, - привязанной к нему банковской карте АО «Тинькофф Банк» № **, оформленном на имя В.С., путем оплаты товаров в торговых организациях, без введения пин-кода. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ** открытом **.**.2016 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, в период до 03 часов 23 минут **.** 2024 года ФИО1 находясь <адрес> забрал себе обнаруженную вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя В.С., после чего покинул помещение вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № **, открытого **.**.2016 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, ФИО1 в 03 часов 23 минуты **.** 2024 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В.С., и желая их наступления, пришел в магазин «EVO_MAGAZIN PRODUKTY Pskov RUS», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **, оформленную на имя В.С., привязанную к банковскому счету № **, открытому **.**.2016 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил одну операцию, по оплате выбранного им товара:

- **.**.2024 в 03:23 часа на сумму 400,00 рублей, после чего ФИО1 с приобретенным товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих В.С., путем списания указанной суммы денежных средств, с банковского счета данной банковской карты.

Таким образом, ФИО1 **.**.2024 в 03:23 часа, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № **, открытого **.**.2016 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, - привязанной к нему банковской карте АО «Тинькофф Банк» № **, оформленного на имя В.С., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 400 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив В.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласно показаниям в вечернее время **.**.2024 он встретился со своей знакомой В.С., и они отправились к её подруге Л.Л., проживающей по адресу: <адрес>. По указанному адресу он, В.С., Л.Л. и её муж Л.А. стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он увидел спящую В.С., рядом с которой лежал мобильный телефон, в чехле которого находились две банковские карты АО «Тинькофф Банк». В этот момент у него возник преступный умысел на кражу денежных средств с данных карт, чтобы купить еще алкогольных напитков, и он решил воспользоваться ими. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме, он публично приносит свои извинения.

Показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, подробно воспроизведя перемещение, характер и последовательность своих действий, что отражено в соответствующем протоколе от **.**.2024 (т. 1 л.д. 77-82).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий – осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, признанными впоследствии вещественными доказательствами; документами, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности. В частности:

Показаниями потерпевшей В.С., согласно которым **.**.2024 в вечернее время она встретилась со своим знакомым ФИО1, они пошли к ее подруге Л.Л., проживающей по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков она (В.С.) легла спать, при этом рядом с собой она положила свой мобильный телефон марки «Infiniti». Около 04 часов **.**.2024 она проснулась и обнаружила, что в чехле мобильного телефона отсутствуют две банковские карты, в то время как мобильный телефон остался при ней. Она начала искать свои банковские карты, но не нашла их. Далее обнаружила, что ФИО1 нет дома и стала ему звонить, однако его мобильный телефон был недоступен. После этого она позвонила на горячую линию банка АО «Тинькофф» и заблокировала свои банковские карты, при этом ей пояснили, что в 03:23 часа **.**.2024 с её банковской карты было совершено списание денежных средств в магазине «EVO MAGAZIN PRODUKTY» на сумму 400 рублей. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 400 рублей, который является для неё незначительным. В дальнейшем ФИО1 предлагал ей вернуть похищенные денежные средства, однако она денежные средства у не приняла, так как настаивает на том, чтобы он их ей вернул в суде в трехкратном размере.

О совершённом преступлении В.С. сообщено в заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по городу Пскову № ** (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра документов (предметов) от **.**.2024, согласно которому осмотрены скриншоты об операциях по банковскому счету (т. 1 л.д. 16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного на автобусной остановке «Вокзал» города Пскова. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении указанной торговой точки и наличие там банковского платежного терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров банковскими картами (т.1 л.д. 43-48).

Протоколом допроса свидетеля Л.А., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, который пояснил, что проживает совместно с супругой Л.Л. по адресу: <адрес>. **.**.2024 к ним в гости пришла подруга супруги В.С. со своим знакомым ФИО1, они распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО1 уснул на диване на кухне, спустя некоторое время он (Л.А.) его разбудил и предложил выпить, на что он согласился. После того, как закончилось спиртное, ФИО1 предложил поехать за спиртным в магазин «Продукты» на ул. В. Далее они с ФИО1 поехали на такси по адресу: <адрес>, в круглосуточный магазин, который расположен на автобусной остановке «Вокзал». Приехав на место, он (Л.А.) остался на улице, а ФИО1 зашел в магазин, при этом, он не говорил ему, откуда у него банковская карта АО «Тинькофф Банк». После этого они с ФИО1 разошлись, Л.А. отправился домой, где узнал об обнаружении В.С. пропажи принадлежащих ей банковских карт. Она предположила, что их мог взять ФИО1, спустя некоторое время он узнал, что В.С. написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 37-38).

Показаниями Л.Л., которая пояснила, что проживает совместно с супругом Л.А. по адресу: <адрес>. **.**.2024 к ним в гости пришла её подруга В.С. со своим знакомым ФИО1, они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков она (Л.Л.) заснула, а Л.А. и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Она проснулась около 03:30 часов, и увидела, что В.С. не может найти ее банковские карты, которые находились при ней в чехле мобильного телефона, она начала подозревать, что кражу совершил ФИО1, позднее она обнаружила списание с банковской карты 400 рублей. Спустя некоторое время Л.А. вернулся домой без ФИО1, пояснил, что они ездили в магазин, после чего Л.А. пошел домой. Про то, что у В.С. пропала банковская карта, он не знал. Через некоторое время ей стало известно о том, что В.С. написала заявление в полицию.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает, как достоверные.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а равно сомневаться в её незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Несмотря на то, что потерпевшая с подсудимым знакома, оснований для оговора ею ФИО1 судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность находит достаточной для установления вины подсудимого.

Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевшая В.С. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом и не оспаривается подсудимым, он распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей В.С. путем безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к терминалу, бесконтактным способом в торговой точке города Пскова.

На основании изложенного суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 107).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № **, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством не страдает, <данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний на произошедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков. В настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 71-75).

Объективность данного заключения сомнений у суда не вызывает, сам ФИО1 его не оспаривает, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 93), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории П. (т. 1 л.д. 93, 98). По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к кражам (т. 1 л.д. 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 108), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102), в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» на стационарном лечении не находился (т. 1 л.д. 106), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107).

Он ранее неоднократно судим (т. 1 л.д. 109-117), в том числе за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Им вновь совершено тяжкое преступление против собственности, спустя непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 194-195),

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, состояние здоровья<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений, который, исходя из положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является рецидив, имеющий вид особо опасного.

Наличие смягчающих наказание обстоятельства, а именно признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, состояние здоровья, <данные изъяты> поведение подсудимого в суде, при отягчающем обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, полагает возможным суду не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, определяя размер наказания суд учитывает характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы до момента совершения преступления вел законопослушный образ жизни, принес потерпевшей свои извинения, кроме того суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, и определения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, полагая, что приведенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления.

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о прямом запрете условного осуждения при особо опасном рецидиве преступлений, назначенное наказание подлежит отбыванию только в условиях реальной изоляции от общества.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к ФИО1 дополнительного наказания, суд, с учётом данных о личности подсудимого, его образе жизни, находит, что назначение ему штрафа, ограничения свободы нецелесообразно, полагая, что для достижения целей наказания этого не требуется.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом тяжести совершенного преступления и вышеизложенных данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 400 рублей признан ФИО1 и возмещен в добровольном порядке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату Ивановой М.Д. в размере 9876 рублей в ходе предварительного следствия по назначению следователя, подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства, и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск В.С. о взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения в связи с добровольным удовлетворением ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ивановой М.Д. в ходе предварительного следствия в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, в доход государства.

Вещественные доказательства:

- скриншоты об операциях по банковскому счету, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.