Приговор № 1-96/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-96/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей <данные изъяты>

представителя потерпевшей <данные изъяты> - защитника-адвоката ФИО10, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1у.,

переводчика ФИО7,

защитника – адвоката ФИО14, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1у. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО1у., находясь на участке местности, расположенном около супермаркета <данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, увидел идущую ему на встречу <данные изъяты> после чего в этот же день и в это же время, у ФИО1у. внезапно возник преступный умысел, непосредственно направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на нападение на <данные изъяты> и хищение у последней принадлежащего ей имущества, при этом в целях облегчения совершения планируемого им преступления, ФИО1у. приискал в качестве оружия находящийся при нём канцелярский нож.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1у., проследовал в след за <данные изъяты>. и воспользовавшись тем, что последняя проходила неосвещенный участок местности, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> более точное время не установлено, на участке местности расположенном в 150 метрах от супермаркета «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, достал из кармана, находящийся при нём канцелярский нож и держа его в своей правой руке, напал на <данные изъяты> после чего, используя в качестве оружия указанный канцелярский нож, демонстрируя тем самым решимость его применения и причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, пытаясь подавить волю последней к сопротивлению, потребовал от неё передачи ему денежных средств. Сразу же после этого <данные изъяты>. ответила ФИО1у. отказом и не желая передавать ему находящиеся при ней денежные средства, оказала последнему сопротивление, схватив ФИО1у. за запястья его рук, в одной из которых находился канцелярский нож, после чего, ФИО1у., в целях подавления воли и решимости <данные изъяты>. к сопротивлению, вырвался, а именно освободил свои запястья рук, при этом, выронив канцелярский нож на землю, после чего, повалил <данные изъяты> на землю, прижав последнюю коленом своей правой ноги к земле, тем самым ограничив её движения, левой рукой закрыл ей рот и нос, а правой рукой нанес не менее трех ударов в область головы. Поняв, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена и она не сопротивляется, ФИО1у. ограничивая движения последней оттащил её в сторону, а именно за трансформаторную будку, расположенную в 50 метрах от супермаркета «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты> этом, из сумочки висящей на плече у Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства, в сумме <данные изъяты> и банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя «ФИО2 №4», материальной ценности не представляющую, после чего снова повалил Потерпевший №1 на землю и нанес ей не менее трех ударов кулаками обеих рук в область головы.

Однако скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>., ФИО9у. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожими, прибежавшими на крики <данные изъяты> о помощи.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1у. причинил <данные изъяты> физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: ушибленная рана наружного конца правой брови, окологлазничные гематомы век, которые подлежат совокупной оценке, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня) (пункт 8.1 медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими умышленными преступными действиями ФИО1у. путем нападения на <данные изъяты> совершил хищение, принадлежащих ей денежных средств, в сумме <данные изъяты>, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1у. вину по предъявленному ему обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый ФИО1у., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ<данные изъяты> показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в <данные изъяты>, после распития алкогольной продукции, водки, в ночное время с <данные изъяты>, более точно он не помнит, около супермаркета «<данные изъяты>», ранее он пояснял, что «<данные изъяты>», так как перепутал названия, по <адрес>, увидел ранее незнакомую ему девушку, идущую в сторону гаражей, у которой в руках были пакеты. В этот момент у него появился умысел осуществить нападение на данную девушку с целью завладеть принадлежащими ей денежными средствами и её имуществом, которое находилось при ней. С этой целью он пошел немного вперед по её пути, через проход, который ведет через гаражи. На неосвещенном участке он остановился за деревом и смотрел, как в его сторону идет девушка. В какой-то момент девушка остановилась, он решил подойти к ней, при этом, достал из кармана, находящийся при нём канцелярский нож. Выйдя к ней, он потребовал отдать ему её пакеты и денежные средства, которые были у неё, при этом, держал в руке канцелярский нож, так что она его видела. В ответ на это девушка начала сопротивляться и схватила его за руки. На это он решил ей нанести удары кулаком, при этом, он вырвал у неё свои руки, так как девушка их держала, в результате чего нож у него выпал, после он повалил девушку на землю, одной рукой закрыл ей рот, а другой начал наносить удары, но девушка сопротивлялась и начинала кричать. Нанося удары, он говорил «пуль надо», что означает на узбекском языке «деньги надо». Далее он оттащил девушку от прохожей части за какое-то строение, в момент, когда он её тащил из её сумочки он достал денежные средства и банковскую карту, которые в последующем у него были обнаружены в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Находясь за указанным строением он продолжил наносить указанной девушке удары кулаками обеих рук по голове, при этом, повалив её на землю. В какой-то момент подбежали неизвестные ему мужчины и оттащили его от девушки, после чего, приехали сотрудники полиции, которые его задержали. Больше ему по данному факту пояснить нечего, так как он был в сильном алкогольном опьянении и часть происходящего он не помнит. Найденная при нём банковская карта банка «<данные изъяты>» и денежные средства, в сумме <данные изъяты>, ему не принадлежат. В содеянном он раскаивается. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет, какого-либо физического, морального, психологического, иного давления со стороны сотрудников полиции в отношении него оказано не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1у. оглашенные показания подтвердил полностью, показав, что в содеянном он раскаивается и просит прощения у потерпешей. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал частично, а именно требования о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>, а требования о взыскании процессуальных издержек – расходов, понесенных на оплату услуг представителя потерпевшего на сумму <данные изъяты>

Кроме признания ФИО1у. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>., данными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. она возвращалась с работы домой. При ней находилась сумочка, в которой находились денежные средства, в сумме <данные изъяты> и банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя её супруга ФИО2 №4. Так же в руках у неё был пакет, в котором находился мобильный телефон. Она проходила неподалеку от супермаркета «<данные изъяты>, которая пересекается с <адрес> прохождения ею детской площадки она обратила внимание, что немного впереди неё слева шел неизвестный ей мужчина, который чуть ранее чем она зашел в неосвещаемый участок пешеходной дорожки, впоследствии ей стало известно, что это ФИО1у. Она начала проходить указанный участок пешеходной дорожки, ФИО1у. куда-то пропал. Это её насторожило и она начала осматриваться по сторонам и увидела, что ФИО1у. прячется за деревом. Увидев её и то, что она его увидела, ФИО1у. пошел в её сторону. Когда ФИО1у. к ней подходил, она заметила у него в руке канцелярский нож. Подойдя к ней ФИО1у. направил на неё канцелярский нож. На это она схватила ФИО1у. за обе руки и канцелярский нож выпал у него из рук. После чего, ФИО1у. повалил её на землю, она ударилась коленом, прижав её коленом своей ноги к земле, чтобы она не вырывалась, левой рукой ФИО1у. закрыл ей рот и нос, чтобы она не кричала, а правой рукой начал наносить ей удары по голове. После указанных ударов, ФИО1у. сказал, что если она будет молчать, то все будет хорошо. Она кивнула. ФИО1у. потащил её в сторону супермаркета <данные изъяты>» за трансформаторную будку. Она увидела, что недалеко от супермаркета «<данные изъяты>» ходят люди, попыталась кричать «помогите», ФИО1у. её затащил за трансформаторную будку, снова повалил на землю, после чего, кулаками обеих рук начал наносить удары по голове. Она снова начала звать на помощь «помогите», после чего на её крик прибежал мужчина, который оттащил от неё ФИО1у. и стал его держать, второй мужчина прибежал за первым и вызвал сотрудников полиции, а ей вызвал скорую помощь. Впоследствии было опознание и она опознала ФИО1у., как мужчину напавшего на неё ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> и взыскании процессуальных издержек – расходов, понесенных на оплату услуг представителя потерпевшего, в размере <данные изъяты> она поддержала в полном размере.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая <данные изъяты> чьи показания были оглашены в судебном заседании в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>) показывала, что она начала осматриваться по сторонам и у видела, как неизвестный ей ранее мужчина прячется за деревом. Увидев её, он пошел к ней навстречу. Когда он к ней подходил, она заметила у него в руке канцелярский нож. Подойдя к ней на расстояние вытянутой руки, демонстрируя ей канцелярский нож, он потребовал от неё денежные средства. На это она интуитивно схватила его за обе руки. После чего, указанный ею неизвестный мужчина начал вырываться, в это время канцелярский нож из его руки упал на землю. Вырвавшись, он повалил её на землю, прижал коленом своей ноги к земле, чтобы она не вырывалась, левой рукой закрыл ей рот и нос, чтобы она не кричала, а правой рукой начал наносить ей удары по голове. Было нанесено не менее трех ударов. При этом, он сказал, что если она будет молчать, то все будет хорошо. Так как она из-за закрытых носа и рта не могла говорить, она кивнула в ответ ему головой. После этого, данный неизвестный ей мужчина потащил её в сторону магазина «<данные изъяты>» на ступеньки около пристройки. По пути того как он её тащил, она видела, что он одной рукой лазит по её сумке и пакетам. Увидев неподалеку людей, она попыталась кричать, однако он её затащил за указанную пристройку и снова повалил на землю, после чего, кулаками обеих рук начал наносить удары по голове, требуя при этом, денежные средства. Она снова начала звать на помощь, после чего на её крик прибежали люди и задержали указанного мужчину, вызвали сотрудников полиции, а ей вызвали скорую помощь.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> оглашенные показания полностью подтвердила, показав, что ФИО1у., держа в руке канцелярский нож, направлял нож в её сторону, высказал ей требования о передаче ему денежных средств. Угрозы ФИО1у. она воспринимала реально, поскольку данные события происходили в ночное время, ФИО1у. был агрессивно настроен.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> который показывал, что в настоящее время он проживает, по адресу: <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>., более точно он сказать не может, он вернулся с работы и припарковал свой автомобиль на парковке у супермаркета «<данные изъяты>», находящегося, по адресу: <данные изъяты> Когда он вышел из автомобиля, со стороны детской площадки, расположенной между супермаркетом «<данные изъяты>» и строительной территорией, услышал женские крики о помощи, после чего, увидел, что неизвестный ему мужчина тащит неизвестную ему женщину в сторону <адрес>, где находятся гаражи и отсутствует освещение. После этого, он заметил, как указанный выше мужчина, в темноте, около трансформаторной будки, навалился на данную женщину своим телом и начал наносить ей удары в область лица. Так как указанная женщина ранее звала на помощь, он решил вмешаться. Подбежав к ним, он оттащил данного мужчину от женщины. У женщины имелись телесные повреждения и кровь. Мужчина был азиатской внешности, узбек или таджик, точнее он сказать не может, так как не разбирается, одет в темную одежду, худощавого телосложения, узкий профиль лица, данного мужчину он держал до приезда сотрудников полиции. Почти сразу к ним подошел ещё один неизвестный мужчина, который вызвал полицию и скорую;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> более точно он сказать не может, он проходил мимо неосвещенного участка местности, в направлении следующем от <адрес> в сторону <адрес>. Там, за трансформаторной будкой, на которой имеется граффити, он увидел девушку, лицо которой было с телесными повреждениями, в крови, а также неизвестный ему ранее мужчина славянской внешности, который держал мужчину азиатской внешности. В дальнейшем указанная ранее женщина пояснила, что мужчина азиатской внешности, которого держал мужчина славянской внешности, напал на неё и подверг избиению. Узнав об этом, он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, позвонив по телефону «112» и дождался их приезда. Мужчина был азиатской внешности, узбек или таджик, точнее он сказать не может, так как не разбирается, одет в темную одежду, худощавого телосложения, узкий профиль лица;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> который показывал, что в настоящее время он проживает, по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точнее он сказать не может, он проходил мимо гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра. Личный досмотр был проведен в 30 метрах от гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., в его присутствии, а также в присутствии второго понятого. Досматриваемый, который ранее ему был неизвестен, представился как ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он был одет в черную куртку, коричневую кофту с пятнами бурого цвета темно-синие джинсы, черные кроссовки. В ходе личного досмотра в левом кармане, надетой на ФИО1у. куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>. Из правого кармана, надетой на нём куртки, были обнаружены и изъяты денежные средства, в сумме <данные изъяты> купюрами <данные изъяты>, банковская карта банка «Открытие» на имя ФИО2 №4. После изъятия вышеуказанные предметы были упакованы в два бумажных конверта, снабженных пояснительными надписями, а также подписями участвующих лиц. После досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Вина ФИО1у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- карточкой происшествия <данные изъяты>

- карточкой происшествия <данные изъяты>

- заявлением потерпевшей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО1у. доказана полностью, подтверждается как его признательными показания в полном объёме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей <данные изъяты> свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей <данные изъяты> и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, в заключениях экспертиз и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1у. по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей в материалах дела не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО1у. в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующие признаки с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашли своё подтверждение, поскольку как установлено судом, в момент совершения разбоя ФИО1у. достал из кармана, находящийся при нём канцелярский нож и держа его в своей правой руке, напал на потерпевшую <данные изъяты> после чего, используя в качестве оружия указанный канцелярский нож, демонстрируя тем самым решимость его применения и причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, пытаясь подавить волю потерпевшей к сопротивлению, потребовал от неё передачи ему денежных средств. <данные изъяты> в конкретной сложившейся обстановке, восприняла действия ФИО1у., как реальные и опасные для жизни и здоровья. Потерпевшая <данные изъяты> ответила ФИО1у. отказом и не желая передавать ему находящиеся при ней денежные средства, оказала последнему сопротивление, схватив ФИО1у за запястья его рук, в одной из которых находился канцелярский нож, после чего, ФИО1у., в целях подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению, вырвался, а именно освободил свои запястья рук, выронив канцелярский нож на землю, после чего, повалил <данные изъяты>. на землю, прижав последнюю коленом своей правой ноги к земле, а тем самым ограничив её движения, левой рукой закрыл ей рот и нос, а правой рукой нанес не менее трех ударов в область головы. Поняв, что воля <данные изъяты> к сопротивлению подавлена и она не сопротивляется, ФИО1у., ограничивая движения последней оттащил её в сторону, а именно за трансформаторную будку, расположенную в 50 метрах от супермаркета «<данные изъяты> из сумочки висящей на плече у <данные изъяты> открыто похитил денежные средства, в сумме <данные изъяты> и банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя «ФИО2 №4», после чего снова повалил <данные изъяты> землю и нанес ей не менее трех ударов кулаками обеих рук в область головы.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей <данные изъяты> были обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у <данные изъяты> повреждений соответствуют показаниям потерпевшей <данные изъяты>. о действиях, совершенных в отношении неё ФИО1у., каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертизы не было допущено. Заключение выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, оформлено надлежащим образом, выводы экспертизы являются понятными и мотивированными. Эксперт была предупреждена в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий ФИО1у., данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО1у. в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1у., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1у., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1у., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт совершения ФИО1у. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был установлен судом, на основании показаний самого ФИО1у., которым данное обстоятельство не оспаривалось. ФИО1у. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его противоправные действия в отношении потерпевшей <данные изъяты> а также заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1у. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает, в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Именно это состояние, согласно показаниям ФИО1у., явилось условием формирования и реализации у него преступного умысла, повлияв на его оценку значимости установленных в обществе правил поведения и ценности человеческой жизни, снизив критический порог оценки происходивших событий, а также снизив контроль над своим поведением, ФИО1у. проявил агрессию и совершил указанное преступление.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1у. деяния, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО1у., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1у. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1у. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1у. наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание ФИО1у. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1у. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1у., его имущественного и семейного положения, суд не усматривает.

С учетом того, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1у. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок отбытия им наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, суд находит обоснованными исковые требования потерпевшей и гражданского истца <данные изъяты> о компенсации морального вреда, поскольку в связи с причинением ей вреда здоровью, <данные изъяты> действительно испытывали глубокие физические и нравственные страдания, подлежащие возмещению. Вместе с тем, размер предъявленных требований, суд находит завышенным, заявленным без учета фактического имущественного положения подсудимого ФИО1у., степени вины ФИО1у., принципов разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшей и характера, причиненных ей нравственных страданий, в связи с чем в указанной части гражданский иск находит подлежащим удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>

Потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании процессуальных издержек - расходов, понесенных на оплату услуг представителя потерпевшей, в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые, согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются, в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Из анализа данных норм закона следует, что расходы потерпевшей <данные изъяты> связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в размере <данные изъяты> в соответствии с п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Требования потерпевшей <данные изъяты> подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты> и адвокатом <данные изъяты> квитанцией от <данные изъяты>, уплатила <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной, на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, потерпевшей <данные изъяты> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ею представителю – адвокату ФИО10 за участие в уголовном деле, подтверждены соответствующими документами, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая объём предоставленной <данные изъяты> юридической помощи, количества судебных заседаний – одно судебное заседание, сложности дела, суд считает, что расходы потерпевшей <данные изъяты> связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Оснований для освобождения ФИО1у. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста, состояния здоровья, материального положения, вида и размера назначенного наказания, режима исправительного учреждения не имеется, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1у. судом не установлено. Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого ФИО1у. денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной, на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, потерпевшей <данные изъяты> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ею представителю – адвокату ФИО10 за участие в уголовном деле, подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с подсудимого ФИО1у. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1у. – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1у. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1у. с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты> о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 угли, в пользу <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>

В остальной части иска <данные изъяты> к ФИО1 угли о компенсации морального вреда, отказать.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании процессуальных издержек – расходов, понесенных на оплату услуг представителя потерпевшей, удовлетворить частично.

Взыскать из федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшей <данные изъяты>, процессуальные издержки – расходы, понесенные на оплату услуг представителя потерпевшей, в размере <данные изъяты>

В остальной части иска <данные изъяты> о взыскании процессуальных издержек – расходов, понесенных на оплату услуг представителя потерпевшей, отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы, понесенные на оплату услуг представителя потерпевшей, в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А.Быстрякова