Апелляционное определение № 22-827/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Кущ А.А. № 22-827/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агарковой Н.В.

судей Акулинина А.Н. и Шайгановой Ф.О.,

при секретаре Ильиной В.В., помощнике ФИО2,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конферен-связи,

защитника осужденного – адвоката Иванова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Иванова Р.В.,

на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2026 года, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, детей не имеющий, со средним образованием, работающий по найму бетонщиком в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ИП ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении АО <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения – заключение под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 06 ноября 2025 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворены в полном объеме.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., выступления осужденного и его защитника, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за ряд тайных хищений чужого имущества, совершенных в городе Ставрополе в период с января по май 2025 года: 28 января 2025 года он похитил из № корма для животных на сумму 4 981 рубль; 10 марта 2025 года украл две бутылки виски из <данные изъяты> причинив ущерб в 2 555 рублей; 12 апреля 2025 года тайно вынес продукты из <данные изъяты> на общую сумму 3 148 рублей. Также 2 мая 2025 года ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Honor X 7c» стоимостью 18 500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, после чего с банковской карты потерпевшего, используя ее, оплачивал покупки в магазинах и аптеках, похитив таким образом с банковского счета денежные средства на сумму 3 759 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем просит применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Р.В., действуя в интересах осужденного ФИО1, также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не соответствующим сложившейся ситуации. По его мнению, суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, намерение исправиться, состояние здоровья подзащитного, <данные изъяты>, возраст и состояние здоровья его родителей, а также положительную характеристику. Учитывая изложенное и согласовав позицию с подзащитным, адвокат просит суд апелляционной инстанции изменить приговор, снизить срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Иванов Р.В., доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, прокурор Поминов С.В. считал приговор законным и обоснованным

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений в апелляционной жалобе не оспаривается и не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ является верной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. Судом принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем инкриминируемым деяниям суд признал: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>, возраст и состояние здоровья его родителей, а также положительную характеристику на осужденного.

Кроме того, по фактам преступлений, квалифицированных по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в намерениях возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

При этом по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ. Поскольку он ранее дважды (ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ) был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, предусмотренное п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенное к категории тяжких, к реальному лишению свободы.

Все принятые судом решения по вопросам, касающимся наказания осужденного, в приговоре приведены. Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который совершил ряд умышленных преступлений при наличии непогашенных судимостей, что свидетельствует о его стойкой противоправной направленности поведения и недостаточности предыдущих мер исправительного воздействия.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония особого режима назначен ФИО1 в строгом соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Оснований для изменения вида режима на более мягкий, о чем просит защитник, уголовно-процессуальное законодательство на данном этапе не предусматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 января 2026 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника – адвоката Иванова Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Агаркова Н.В.

Судьи Акулинин А.Н.

Шайганова Ф.О.