Приговор № 1-375/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-375/2017

дело № 1-375/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Головатнеко В.Д., потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально мойщиком подвижного состава на автомойке «Ника», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 167, п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Горьковском судебном районе <адрес> по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью: управление транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный ФИО1 направлен в колонию строгого режима для исполнения наказания в виде лишения свободы, на срок 8 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный ФИО1 направлен в колонию строгого режима для исполнения наказания в виде лишения свободы, на срок 9 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автостоянке по <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, подошел к автомобилю «ГАЗ 322132», регистрационный номер «Р120РК», 55 регион, Россия, стоимостью 70000 рублей, принадлежащему ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а сам ключ находится в замке зажигания, открыл переднюю левую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и тронулся на вышеуказанном автомобиле с места, тем самым совершил угон автомобиля «ГАЗ 322132», регистрационный номер «Р120РК», 55 регион, Россия, принадлежащего ФИО2 №1

2) Кроме того, в период времени с 17 часов по 21 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автостоянке по <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, подошел к автомобилю «ГАЗ 322132», регистрационный номер «С940УТ», 55 регион, Россия, стоимостью 320000 рублей, принадлежащему ФИО8, воспользовавшись имеющимся у него ключом от вышеуказанного автомобиля, открыл переднюю левую дверь, незаконно проник в салон автомобиля «ГАЗ 322132», регистрационный номер «С940УТ», 55 регион, Россия, где при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и тронулся на вышеуказанном автомобиле с места, тем самым совершил угон автомобиля «ГАЗ 322132», регистрационный номер «С940УТ», 55 регион, Россия, принадлежащего ФИО8

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, из которых следует, что в мае 2015 года устроился водителем маршрутного такси на автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», 55 регион, владельцем которого являлась ФИО2 №1 В двадцатых числах июня 2015 года ему позвонила ФИО2 №1, которая сообщила, что он уволен и больше не имеет права пользоваться и управлять ее автомобилем. Усвоив данную информации, проследовал на автостоянку по <адрес>, где оставил автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», и проследовал в сторону остановки общественного транспорта «Дмитриева», при этом ключи и документы на машину оставил в салоне машины, двери не запирал. Следуя по <адрес>, встретил ФИО2 №1, в разговоре с которой возникла ссора, и последняя вновь сообщила, что он уволен. Пояснив ФИО2 №1, что машина стоит на стоянке, а ключи и документы от нее находятся в салоне, направился к себе домой. Впоследствии также разговаривал по телефону с супругом ФИО2 №1 - ФИО10, который тоже сообщал ему об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время направился на автостоянку по <адрес>, для того, чтобы встретиться с водителем автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК», 55 регион, ФИО9, который работал на втором автомобиле, принадлежащем отцу ФИО2 №1 - ФИО8 По приезду на стоянку, увидел, что автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», продолжал находится там же, при этом обратив внимание, что на парковку заезжает ФИО9 на своем автомобиле «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК». Подошел к последнему и в ходе разговора предложил ему выпить, сославшись на то, что якобы его вновь взяла ФИО2 №1 на работу в должности водителя маршрутного такси на автомобиле «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ». На его предложение ФИО9 согласился и после того, как немного выпили, последний направился к себе домой. Он же, в свою очередь, зная, что двери автомобиля марки «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», не заперты, а сторожа данной автостоянки ранее его уже видели, решил остаться на стоянке и лечь спать в салоне данного автомобиля. Однако, спустя некоторое время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и желая продолжить распивать спиртное, решил доехать до своего знакомого, проживающего в <адрес>. С этой целью достоверно зная о том, что ключи от автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК», находятся в замке зажигания, а двери, ведущие в ее салон, ФИО9 никогда не запирает, решил воспользоваться этим и доехать на автомобиле ФИО9 до своего приятеля. После того, как увидел, что сторожа на территории автостоянки нет, проследовал до автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК», и сев на переднее левое место, где расположено рулевое колесо, тронулся на данном автомобиле в сторону <адрес> тот момент понимал, что совершает противоправное действие, за которое его могут привлечь к уголовной ответственности, так как ни ФИО9, ни ФИО2 №1 не разрешали ему пользоваться и управлять данным автомобилем, но, несмотря на это, все таки сел за руль автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК», и тронулся на нем с места в надежде на то, что утром вновь вернет автомобиль на место, и никто о его поездке не узнает. Однако, проезжая по <адрес>, в автомобиле произошла какая-то неполадка, в силу чего был вынужден остановиться. Так как понимал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ремонт машины произвести не сможет, то припарковав автомобиль на обочине проезжей части дороги, ведущей по <адрес>, неподалеку от административного здания по <адрес>, лег спать и, проснувшись только на утро, понимая, что автомобиль необходимо эвакуировать на автостоянку, позвонил на мобильный телефон ФИО9, в разговоре с которым сообщил об обстоятельствах произошедшего, а также месте нахождения. Впоследствии, когда приехал ФИО9, обратился за помощью к водителю стоявшего неподалеку от них автомобиля «ГАЗ», с просьбой отбуксировать автомобиль ФИО2 №1 на автостоянку. На тросу отбуксировали автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК», на автостоянку по <адрес>. После того, как отбуксировали автомобиль, с ФИО9 попытались самостоятельно привести двигатель внутреннего сгорания в рабочее состояние, но так как спустя некоторое время на стоянку приехала ФИО2 №1 и ФИО10, которые сразу же подошли стали разбираться с ним в сложившейся ситуации, рассказал им все обстоятельства и обратившись к ним с просьбой не сообщать в полицию, пообещал, что произведет ремонт их автомобиля за свой счет. После того, как ФИО2 №1 согласилась, вновь попытался привести двигатель в рабочее состояние, но во время разговора с ФИО14, ни ФИО2 №1, ни ФИО10 не говорили ему о том, что они вновь берут его на работу и он снова может пользоваться и управлять автомобилем «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ». После того, как ФИО14 и ФИО9 ушли с автостоянки, вновь продолжил заниматься ремонтом автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК». На протяжении нескольких часов пытался привести двигатель в рабочее состояние, однако, не сумев этого сделать, решил доехать на автомобиле «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», до своей знакомой, которая проживает в <адрес>. С этой целью зашел в сторожку, где в это время находился сторож, которому сообщил, что является водителем вышеуказанного автомобиля и, взяв ключи от автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», со стола в сторожке, сел на переднее левое место, где расположено рулевое колесо и тронулся на данном автомобиле в сторону <адрес>. На тот момент понимал, что совершает противоправные действия, за которые его могут привлечь к ответственности, так как право на управление и пользование автомобилем «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», ему никто не давал. Но, несмотря на это, воспользовавшись тем, что сторож на автостоянке не знает о данном факте, а также в надежде на то, что ФИО14 не узнают о том, что управлял вышеуказанным автомобилем, так как к утру собирался вернуть автомобиль на место, поехал на нем к своей знакомой. Однако, по пути следования, на повороте в <адрес> у него произошла поломка автомобиля, в результате чего так и не смог добраться до самого села. Так как понимал, что на утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 и ФИО10 станет известно о том, что он угнал у них автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», закрыв двери машины на ключ, положил ключи в глушитель, после чего позвонил ФИО9 и рассказал ему о произошедшем (т. 1 л.д. 119-124, т. 2 л.д. 79-84, 135-140).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что у нее в собственности находился автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК». В собственности её отца - ФИО8 находился автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ». Оба автомобиля использовались для перевозки пассажиров. Летом 2015 года на автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», в качестве водителя ей принят ФИО1 За автомобилем марки «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК», в качестве водителя закреплен ФИО9 Официально водители на работу не принимались, имелась только устная договорённость. В июне 2015 года уволила подсудимого с должности водителя. Автомобили находились на стоянке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ей позвонил ФИО9, который сообщил, что на стоянке отсутствует автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК», указал, что на автомобиле уехал ФИО1 В течении дня ей позвонил ФИО9 и пояснил, что автомобиль возвращен на стоянку. Вечером этого же дня ей снова позвонил ФИО9 и сообщил, что ФИО1 уехал на автомобиле «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ». О случившемся сообщила в полицию. Оба автомобиля на данный момент ей возвращены, при этом они имеют механические повреждения.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО2 №1 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что в середине июня 2015 года у нее с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой сообщила последнему об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ее супругу ФИО10 поступил звонок от ФИО9, который сообщил, что придя на автостоянку по <адрес>, обнаружил, что на ней отсутствует принадлежащий ей автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК», который ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочей смены он лично парковал на данной автостоянке. Узнав о случившемся, с ФИО10 попытались изначально своими силами найти принадлежащий ей автомобиль. Однако, около 11 часов 30 минут ФИО10 поступил звонок от ФИО9, последний сообщил, что ему звонил ФИО1, который сознался в том, что совершил угон автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК», и в настоящее время он находится в районе строительного магазина «Бауцентр» по <адрес> ей вновь позвонил ФИО9, который сообщил, что вместе с ФИО1 перегнали автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК» на автостоянку по <адрес>, куда около 13 часов приехала она и ФИО10, где обнаружили не только автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК», который был в неисправном состоянии, но и самого ФИО1 Последний признался в том, что совершил угон вышеуказанного автомобиля и обратился к ней и ФИО10 с просьбой не сообщать о данном факте в полицию, пообещав, что произведет ремонт автомобиля за свой счет. Поверив ФИО1, предоставила последнему шанс и не стала сразу же обращаться в полицию. Однако, вновь пояснила ФИО1 о том, что он может произвести ремонт машины, но управлять и пользоваться ей он не имеет право. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей поступил звонок от ФИО9, который сообщил, что ФИО1 уехал на автомобиле «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», якобы со слов последнего по маршруту. Попыталась дозвониться до ФИО1, но тот в свою очередь не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 приехали на автостоянку по <адрес>, где обнаружили отсутствие автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ». Понимая, что ФИО1 совершил угон данного автомобиля, ей принято решение об обращении в полицию по факту угона не только автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», но и угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК». Впоследствии сотрудниками полиции найден и возвращен автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», однако он также был в неисправном техническом состоянии (т. 1 л.д. 76-80, т. 2 л.д. 40-45, 102-103, 148-151).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО9, дали показания, аналогичные, по сути, показаниям потерпевшей ФИО2 №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работает сторожем на автостоянке по <адрес> 2010 года. Подсудимый и потерпевшая ему не известны. События, происходившие в 2015 году, помнит плохо.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов сменил своего напарника, который находился на смене в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время видел, что на автостоянку прошел ФИО9, который ежедневно парковал на автостоянку автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК». Совместно с ним на территорию автостоянки проследовал ранее незнакомый ФИО1, который, как предположил, работал на второй машине «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», припаркованной на протяжении нескольких дней на данной стоянке. В вечернее время видел, как с территории автостоянки уехал автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», за рулем которого находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил, что с автостоянки ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершен угон автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ». В ходе дальнейшего разбирательства по данному факту ему стало известно, что ФИО1 совершил угон автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ». Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что накануне в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил угон с территории этой же автостоянки автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК», который также принадлежал ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 132-135).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению ФИО2 №1, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автостоянке по <адрес>, совершил угон автомобиля «ГАЗ 322132», регистрационный номер «Р120РК», 55 регион, Россия (т. 1 л.д. 59).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «Р120РК», 55 регион, Россия, с автостоянки по <адрес> (т. 1 л.д. 51).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты копии: свидетельства о регистрации ТС серии 5539 №; свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>; паспорта ТС № <адрес>; страхового полиса автогражданской ответственности серии ССС №; договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ; лицензии № АСС-55-025752 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83), которые осмотрены (т. 1 л.д. 84-87), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 88-89).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №1 изъята детализации предоставленных услуг на абонентский № (т. 2 л.д. 105-106), которая осмотрена (т. 2 л.д. 107-109), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 110).

Согласно заявлению ФИО2 №1, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автостоянке по <адрес>, совершил угон принадлежащего её отцу ФИО8 автомобиля «ГАЗ 322132», регистрационный номер «С940УТ», 55 регион, Россия (т. 1 л.д. 193).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «ГАЗ», регистрационный номер «С940УТ», 55 регион, Россия, с автостоянки по <адрес> (т. 1 л.д. 175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на автостоянке по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 196-197).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на автотрассе, на четвертом километре, по направлению Омск-Муромцево, где обнаружен автомобиль «ГАЗ 322132», регистрационный номер «С940УТ», 55 регион, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 203-206).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО2 №1 изъяты: копии свидетельства о регистрации ТС серии 5513 №; страхового полиса автогражданской ответственности серии ЕЕЕ №, автомобиля марки «ГАЗ 322132», регистрационный номер «С940УТ», 55 регион, Россия (т. 2 л.д. 47-48), которые осмотрены (т. 2 л.д. 52-54), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д. 55).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «ГАЗ 322132», регистрационный номер «С940УТ», 55 регион, Россия (т. 2 л.д. 49-51) который признан в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 55).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, неправомерно без цели хищения завладел транспортными средствами, принадлежащими потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО8

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, а также согласующиеся с ними показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, иные исследованные судом доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшей и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием потерпевшей и свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допросов ФИО1 лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и дознавателем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, доказана в полном объеме.

Вся совокупность исследованных доказательств получена с учетом требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем, признается судом соответствующей требованиям достоверности, допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 196), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т. 1 л.д. 168), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 1 л.д. 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенных преступлений.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО2 №1, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за совершенные преступления в отношении подсудимого с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, иных обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, поскольку имеется спор о размере стоимости восстановительного ремонта автомобилей, в связи с чем требуется представление дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО2 №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причинённого преступлением ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3795 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № в Горьковском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами зачесть отбытый срок данного наказания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначенного судом наказания ФИО1 в виде лишения свободы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № в Горьковском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ФИО2 №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения суммы причиненного материального ущерба, с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3795 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- копии свидетельства о регистрации ТС серии 5539 №, свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>, паспорта ТС № <адрес>, страхового полиса автогражданской ответственности серии ССС №, договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии № АСС-55-025752 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС серии 5513 №, страхового полиса автогражданской ответственности серии ЕЕЕ №, детализацию предоставленных услуг на абонентский № - хранить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации ТС серии 5513 №, страховой полис автогражданской ответственности серии ЕЕЕ №, автомобиль марки «ГАЗ 322132», регистрационный номер «С940УТ», 55 регион, Россия - оставить по принадлежности ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.