Приговор № 1-48/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Пестовского района Новгородской области Панова Е.А, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Виноградова А.В., при секретаре Савиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, не трудоустроенного, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.05.2019 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> области, вступившим в законную силу 28.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

20 августа 2019г в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 13 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял механическим транспортным средством мопедом <данные изъяты>, с идентификационным номером рамы № двигаясь на нем по улицам г. <адрес> области, создав тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

20 августа 2019г в 15 часов 13 минут <данные изъяты>), с идентификационным номером рамы № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району около дома № <адрес> области, и при этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 20 августа 2019г в 15 часов 34 минуты, с применением технического средства измерения (алкометра «Кобра»), у ФИО1 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,373 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 подтвердил, что действительно 15 мая 2019 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление он не обжаловал, штраф заплатил полностью. Пояснил, что 20 августа 2019 года он с другом в деревне распили спиртное и после чего, на принадлежащем ему мопеде поехали в г. <адрес> за продуктами и маслом для мопеда, мопедом управлял Кашура. Он водительского удостоверения не имеет. Когда поехали обратно в деревню, за руль мопеда сел он, так как друг был пьянее его. На улице <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, его отстранили от управления мопедом и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен. Все происходило в присутствии понятых. Свою вину, он осознает и признает факт управления мопедом 20 августа 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, кроме показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотров и иных следственных действий, вещественными доказательствами по делу, в том числе:

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.05.2015года он приобрел в личное пользование <данные изъяты>», с идентификационным номером рамы: № 20.08.2019 утром он приехал на мопеде в гости к своему другу ФИО1 ФИО11 который проживает с ним в одной деревне (Ошеево), в доме №. Дома у ФИО1 они вдвоем распили бутылку водки (0,5 л), после чего решили проехать в г<адрес> области, чтобы приобрести масло для мопеда и продукты питания. По самому городу Пестово на мопеде они не ехали, катили его за руль. После того, как они купили масло для мопеда, а также продукты питания, около 15 часов 10 минут 20.08.2019 они докатили мопед по ул.<адрес> до моста через реку <данные изъяты> (в сторону Лесного района). Перед мостом они решили двигаться дальше на мопеде. ФИО1 был более трезвым из них и сам предложил пустить его (ФИО1) за руль управления мопедом, на что он согласился. В г. Пестово они спиртное не употребляли. Он знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, что он никогда не проходил обучения. Они надели мотошлемы, ФИО1 сел на место водителя, он сел за ним - на пассажирское место. ФИО1 завел мопед, и они поехали по ул. <адрес> в сторону Лесного района. Когда они отъехали от моста примерно на 500 метров, то услышали звуковой сигнал патрульного автомобиля ДПС. ФИО1 остановил мопед на обочине дороги ул. Юбилейная, напротив одного из домов. К ним подошел ранее незнакомый ему сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании по фамилии Чучман, который попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение, документы на мопед, предложил ФИО1 сесть в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Он остался на улице, постоянно подходил к патрульному автомобилю, окна которого были опущены, наблюдал за происходящим в его салоне. В патрульном автомобиле находился еще один незнакомый ему сотрудник полиции, по фамилии ФИО4. В ходе общения со ФИО1 сотрудники полиции почувствовали, что от него (ФИО1) пахнет спиртным, на что ФИО1 сообщил им, что действительно выпил спиртного. Он видел, как ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и выдыхал в алкометр. По окончании разбирательства понятые уехали, а мопед был отправлен на штрафстоянку. На следующий день он предоставил сотрудникам ОГИБДД имевшееся у него руководство по эксплуатации мопеда (которым управлял ФИО1), с которого полицейские сняли копию и приобщили ее к материалам дела. (л.д. 44-46)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 08 часов 00 минут 20.08.2019 до 08 часов 00 минут 21.08.2019 он вместе с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО4, согласно графику, находился на службе в составе наряда ДПС ГИБДД ОМВД России по Пестовскому району. Одной из задач при несении службы являлось выявление лиц, управлявших транспортными средствами в состоянии опьянения и других административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории. 20.08.2019 около 15 часов 10 минут он и ФИО4 находились в патрульном автомобиле, припаркованном на одной из второстепенных автодорог, прилегающей к ул. <адрес>, несли службу. Примерно в это время они обратили внимание на мопед, который двигался по ул. <адрес> со стороны пер. Песочный в сторону ул. Солнечная. На мопеде ехали двое мужчин. Они заметили, что мопед едет по не совсем ровной траектории, в связи с чем, у них появились основания подозревать его водителя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В целях выявления лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения и пресечения, совершаемых ими правонарушений (преступлений), для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, они приняли решение об остановки мопеда, подали его водителю звуковой сигнал об остановке, выехали на проезжую часть ул. Юбилейная. В 15 часов 13 минут 20.08.2019 мопед остановился на обочине дороги около дома <адрес> г. Пестово. ФИО4 остановил патрульный автомобиль позади мопеда. Он вышел из патрульного автомобиля, подошёл к мопеду, попросил его водителя предъявить водительское удостоверение. Водитель мопеда представился ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения не имеет, что данный мопед принадлежит пассажиру ФИО2 В ходе общения со ФИО1, он обнаружил у него (ФИО1) такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, на что тот согласился. В патрульном автомобиле он и ФИО4 установили необходимые данные о личности ФИО1, после чего ФИО4 привлек для участия в процессуальных действиях в качестве понятых двух посторонних граждан (женщину и мужчину). Женщина села в патрульный автомобиль, а мужчина остался стоять на улице рядом с патрульным автомобилем и через открытые окна дверей наблюдал за происходящим в его салоне. В присутствии понятых он отстранил ФИО1 от управления мопедом, о чем составил соответствующий протокол. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее освидетельствование) на месте остановки с использованием алкометра, на что ФИО1 согласился. При помощи штатного алкометра «Кобра» ФИО1 прошел освидетельствование, выдохнув в прибор через трубку (мундштук). Прибор распечатал чек, в котором имелись сведения о концентрации этилового спирта в выдохнутом ФИО1 воздухе. Показания алкометра также были оглашены им вслух. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем заявил вслух. Чек был предъявлен ФИО1 и понятым, на котором они поставили свои подписи. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе оформления правонарушения ФИО1 факт управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, с совершением данного правонарушения был согласен. ФИО4 в присутствии понятых был составлен протокол о задержании мопеда, которым управлял ФИО1. На момент задержания мопеда ими были сделаны его несколько фотоснимков, которые впоследствии были распечатаны и приобщены к материалам дела об административном правонарушении. По окончании процессуальных действий мопед был транспортирован на штрафстоянку. Все составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы, предъявлялись для ознакомления, как понятым, так и ФИО1, после чего подписывались ими, копии всех документов были вручены ФИО1. Все процессуальные действия совершались в отношении ФИО1 в присутствии понятых. Оформление совершенного ФИО1 правонарушения проводилось в порядке, установленном законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ. (л.д.47-50)

- Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-54), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО13., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.08.2019 около 15 часов 20 минут сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району по фамилии ФИО4 привлек её в качестве понятого для участия в процессуальных действиях по оформлению правонарушения, совершенного водителем мопеда по фамилии ФИО1. Место разбирательства находилось на обочине дороги около дома № <адрес>. В указанном месте находился мопед (без регистрационного знака) и патрульный автомобиль ДПС, в котором сидел ФИО1 и второй сотрудник ОГИБДД по фамилии Чучман. Кроме неё ФИО4 привлек для участия в качестве понятого незнакомого ей мужчину. Она села в патрульный автомобиль на заднее сиденье, а второй понятой остался стоять на улице рядом с патрульным автомобилем и через открытые окна дверей наблюдал за происходящим в его салоне. Со слов полицейских ей известно, что ФИО1 управлял мопедом, был остановлен ими в указанном месте и имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, подозревается в совершении правонарушения. У ФИО1 действительно имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, было видно, что ФИО1 пьян. Чучман разъяснил всем участвующим лицам процессуальные права, после чего в их присутствии отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором они расписались. Затем Чучман предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием штатного алкометра, на что ФИО1 согласился. При помощи алкометра ФИО1 прошел освидетельствование, в их присутствии выдохнув в прибор, через трубку. Прибор распечатал чек, содержащий сведения о концентрации этилового спирта в выдохнутом ФИО1 воздухе. Показания алкометра были оглашены Чучманом вслух. Чек был предъявлен им (понятым и ФИО1), в котором они поставили свои подписи. Далее в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они также расписались. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем заявил вслух и сделал собственноручную запись в акте. ФИО4 составил протокол задержания мопеда, в котором они (понятые и ФИО1) расписались. Замечаний к действиям сотрудников ГИБДД по оформлению правонарушения совершенного ФИО1, у неё не было. (л.д. 55-57)

- Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему), согласно которому установленным местом происшествия (управления ФИО1 мопедом и его остановки) является участок местности, расположенный около дома № <адрес> области. (л.д. 62-66)

- Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, на двух компакт-дисках с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району от 20.08.2019года ( л.д.58-60)

– Копией постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по Пестовскому району по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.08.2019года, согласно которой в период с 08 часов 00 минут 20.08.2019г до 08 часов 21.08.2019г. сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 находились в составе наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ( л.д.128-129)

– Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которому 20.08.2019года в 15 часов 13 минут ФИО1 управлял <данные изъяты>), с идентификационным номером рамы № и в 15 часов 21 минуту, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, около д. № <адрес> области, был отстранен от его управления. ( л.д. 29)

– Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № согласно которому 20.08.2019 г. в 15 часов 30 минут в отношении ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица), было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,373 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. (л.д. 30)

– Чеком алкометра «Кобра» от 20.08.2019 г., согласно которому абсолютное значение этилового спирта в выдохнутом ФИО1 воздухе составило 1,373 мг\л.. (л.д. 31)

– Протоколом о задержании транспортного средства от 20.08.2019г., согласно которому 20.08.2019 г. в 15 часов 43 минуты <данные изъяты>), с идентификационным номером рамы № был задержан около дома <адрес> области за совершение административного правонарушения (л.д. 33)

- Копией постановления мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области, от 15.05.2019г. вступившего в законную силу 28.05.19), согласно которого 15.05.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.(л.д. 96-97)

- Вещественными доказательствами – два компакт-диска с записью видеорегистратора от 20.08.2019г. (л.д. 61)

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Учитывая собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах доказана полностью.

Квалифицирующие признаки преступления «управление лицом, находящимся в состоянии опьянения» и «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», вмененные ФИО1, поддержаны стороной обвинения, соответствуют обстоятельствам инкриминируемого преступления, примечанию к статье 264 УК РФ, не оспаривались стороной защиты.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 60\20 от 16.03.2020г., ФИО1 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал в период совершения правонарушения, обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 как в настоящее время может, так и в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права, его участие следует осуществлять совместно с адвокатом. (л.д. 71-73)

Учитывая выводы заключения экспертов, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит каких-либо оснований для признания его невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, <данные изъяты>), источником к существованию является пенсия по инвалидности. Проживает с матерью, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, выплачивает на его содержание алименты. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Не военнообязанный, не служил по состоянию здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( инвалидность 2 группы, хронические заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью.

Штраф не подлежит применению в связи с имущественным положением подсудимого, который официально не трудоустроен, является инвалидом и получателем пенсии, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Размер основного и дополнительного вида наказания ФИО1 подлежит определению в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, санкцией статьи 264.1 УК РФ, а также положениями ст.49 ч.2 УК РФ и ст.47 ч.2 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства: два компакт-диска с записью видеорегистратора от 20.08.2019г. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии в размере 2150 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2500 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 4650 рублей 00 копеек. Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, суд полагает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.1,6 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два компакт-диска с записью видеорегистратора от 20.08.2019г - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 4650 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пестовского районного суда: С.А. Андреева