Приговор № 1-136/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № (2019 года)

Поступило в суд 22.05.2019 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя О.А. Сочневой,

представителя потерпевшего ФИО1,

адвоката П.А. Шульга,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению коровника бригады № СПК колхоза «Победа», расположенного в <адрес>, через незапертые на замок ворота незаконно проник внутрь помещения, взяв в руки, вынес и погрузил в кузов своего автомобиля марки «Газель», тайно похитив 27 чугунных стойловых решеток, весом 55 кг каждая общим весом 1485 кг оценочной стоимостью как лом металла 11 рублей за 1 кг на общую сумму 16335 рублей, принадлежащих СПК колхозу «Победа». С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив СПК колхозу «Победа» материальный ущерб на общую сумму 16 335 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шульга П.А., представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия <адрес>» <данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

В ходе проверок сообщения о преступлении ФИО2 сотрудникам полиции были даны показания, в которых он указывает о совершении им кражи из помещения СПК колхоз «Победа». Поскольку на момент получения информации от ФИО2 сотрудникам полиции не было известно о лице, совершившем кражу, а сведения получены до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства.Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевание желудочно-кишечного тракта и почек.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО2 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в сумме 16335 (шестнадцати тысяч трехсот тридцати пяти) рублей не возмещен. Подсудимый ФИО2 не оспаривает предъявленный иск и обязуется его возместить.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным выше, суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 - <данные изъяты>

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Татарского районного суда <адрес> окончательно ФИО2 определить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу СПК колхоз «Победа» - 16 335 (шестнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Татарского районного суда <адрес> на имущество ФИО2 (<данные изъяты>) до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан