Решение № 12-636/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-636/2021

КОПИЯ

Дело № 12-636/2021

УИД86MS0061-01-2021-003097-32


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, с участием Губы С.Ю, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за что назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим прекращению, мотивируя тем, что мировым судьей не изучены должным образом доводы Губы С.Ю. о причинах неисполнения обязанности по уплате алиментов, в частности, задолженность возникла в период поиска работы, трудоустроен он только с ДД.ММ.ГГГГ, у Губы С.Ю. имеется задолженность по иным исполнительным производствам, ФИО1 вносил самостоятельно денежные средства на содержание детей, перечисляя по 5 тысяч ежемесячно, факт возбуждения исполнительного производства отражен в постановлении, однако ход исполнительного производства, суммы, уплаченные за спорный период, не отражены, оценка им не дана. Между тем, при изучении исполнительного производства, установлено, что сумма задолженности отсутствует, следовательно, доказательства неисполнения обязанности отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не мог выплачивать алименты, поскольку был безработным. На вопросы суда пояснил следующее: состоял в центре занятости населения с сентября 2020 года по октябрь 2020 года, далее с ноября 2020 года по февраль 2021 года, постановку на учет осуществил через сайт Госуслуг, при постановке указал реквизиты своей карты, в мае месяце получил уведомление, что денежные средства, перечисленные центром занятости, возвращены обратно в центр занятости в связи с неверным указанием реквизитов. Какие – либо документы, которые могли бы подтвердить вышесказанное, у него отсутствуют, оригинал письма центра занятости он забыл. Почему в объяснении указал, что не состоит на учете в центре занятости, пояснить не смог.

Защитник ФИО5 пояснила в судебном заседании, что не согласна с суммой задолженности, в настоящее время расчет задолженности оспорен, однако какие-либо документы, подтверждающие данный факт, в судебное заседание не представлены. Из центра занятости также документы отсутствую, поскольку дозвониться до них невозможно, на письменный запрос ответ не поступил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вопрос о том, состоит ли ФИО1 на учете в центре занятости, выяснялся у последнего, ФИО1 ответил, что не состоит, что подтверждено его объяснением, представленным в материалы дела.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит, а доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, ФИО7 обязан выплачивать в пользу взыскателя ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетних детей: Губы Н. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Губы М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 всех видов заработка и (или) дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании указанного выше судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, в связи с чем, долг за указанный период составил 22 849,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по ХМАО – Югре ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ..

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО1 без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место два месяца, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, указанный протокол составлен в присутствии ФИО1, который расписался в том, что с протоколом ознакомлен, права и обязанности разъяснены, копию протокола получил, исходя из протокольного объяснения – не имел финансовой возможности, долг обязуется выплатить в полном объеме;

- копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, ФИО7 обязан выплачивать в пользу взыскателя ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетних детей: Губы Н. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Губы М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 всех видов заработка и (или) дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1;

- заявлением ФИО7, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, в связи с тем, что он уклоняется от уплаты алиментов с ноября 2020 года;

- объяснением лица, привлекаемого к ответственности, исходя из которого, не имел возможности уплачивать алименты, поскольку искал работу;

- предупреждением об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 22 849,34 руб.;

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, доказательств, подтверждающих уважительность неуплаты алиментов с жалобой заявителем не представлено.

Оснований для оценки судом документов представленных стороной защиты, суд не усматривает, поскольку эти документы надлежащим образом не заверены.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал без уважительных причин, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Кроме того, приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного неплательщиком алиментов.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное или семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.д. (п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего сына в заявленный период материалы дела не содержат.

Так, ссылки в жалобе на то, что не имел возможности выплачивать алименты, поскольку не имел возможности трудоустроиться, не могут быть расценены как уважительные причины неуплаты алиментов, поскольку данные обстоятельства не должны приводить к нарушению прав детей на получение алиментов от своего родителя.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

В связи с чем ссылка заявителя на то, что, частично алименты выплачивались, являются несостоятельными.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Довод жалобы о несогласии с суммой расчета задолженности по алиментам, не влияют на период образования задолженности, за который должник не выплачивал алименты, и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в том, что он течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не платил без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, приведенные в жалобе аргументы не содержат доводов, обосновывающих уважительность причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а приложенные к жалобе документы не свидетельствуют о тяжелом материалом, семейном положении ФИО1

Ответственность за неуплату алиментов предусмотрена приведенными выше положениями закона. Оснований для освобождения от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена судебным приказом, а доказательства того, что данная обязанность отменена в установленном законом порядке, отсутствуют.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ об административных правонарушениях. Оснований для его изменения или снижения не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е.В.Чалая