Приговор № 1-218/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело №1-218/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Колпикова К.В.,

защитника Шиховой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия ФИО2 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с установлением ряда ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, и не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 7 месяцев 8 дней;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, находился у <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. Продолжая реализовывать внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанное время, в указанном месте, обнаружил пакетик, внутри которого находились 2 полимерных пакетика с веществом серо-желтого и коричневого цвета, после чего поднял указанный пакетик с земли, тем самым незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 2,586 гр. и 2,399 гр., а общей массой 4,985 гр., то есть в крупном размере. Приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 4,985 грамма, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно, в целях личного употребления без цели сбыта, хранить при себе. В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, находясь у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 15 минут, находясь в каб. 10 <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО2 в нагрудном кармане футболке, одетой на нем, был обнаружен и изъят один пакетик прозрачного цвета, внутри которого 2 полимерных пакетика с веществом серо-желтого и коричневого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 2,586 гр. и 2,399 гр., а общей массой 4,985 гр., оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Указанная масса наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к категории крупного размера. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного гражданского оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Колпиков К.В. и защитник подсудимого - Шихова Т.Ю. поддержали ходатайство ФИО2, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих медицинского контроля.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. На основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, так как последний совершил тяжкое преступление, и ранее был судим приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2

Кроме этого, судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который иждивенцев не имеет, однако оказывает помощь своей сожительнице в воспитании дочери Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о происшедшем сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом ФИО2 не страдает, а потому в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.65-66).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы, не вызывающие сомнений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ и не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был фактически задержан как лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ГНК ОП-2 УМВД России по г. Волгограду В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), а также изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Объективных данных о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до оформления протокола задержания ФИО2 в качестве подозреваемого, он не находился в условиях изоляции, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Более того, судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему делу, не отбытого наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 15 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 01 марта 2017 года по 14 июня 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: конверт из бумаги серо-коричневого цвета, внутри которого один пакет из прозрачного полимерного материла, внутри которого 2 пакета с веществом, являющимся смесью содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2, 386 гр. и 2, 199 гр., которое является наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду - передать для приобщения к выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков