Решение № 12-47/2024 21-205/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-47/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-205/2025

№ 12-47/2024


Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2025 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2024 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО2 № 18810036220002022506 от 30 ноября 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Хоперская Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району лейтенанта полиции ФИО2 № 18810036220002022506 от 30.11.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей

Решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 26декабря 2024года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району лейтенанта полиции ФИО2 № 18810036220002022506 от 30.11.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району от 30 ноября 2024 года не приведены доказательства вины ФИО1 В оспариваемом решении суда искажены ее пояснения, а именно, она не поясняла о том, что двигалась по центру дороги и при совершении маневра поворота направо крайнее правое положение на проезжей части не занимала, а утверждала, что двигалась ближе к краю проезжей части, перед тем как осуществить маневр в виде поворота направо. К столкновению транспортных средств, по мнению заявителя, привело то, что водитель ФИО3 пытался опередить автомобиль ФИО1 по обочине. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ее защитник Романенко В.Н. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Представитель потерпевшего ФИО3 по доверенности от 30.01.2025 ФИО4 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Представил письменные пояснения, доводы которых поддержал. В обоснование своей позиции представил фотографии поврежденных транспортных средств в момент ДТП, схему движения транспортных средств, а также дорожное покрытие. Кроме того, представлено решение Бобровского районного суда Воронежской области от 31.01.2025, принятое в отношении ФИО5, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем, на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно абзацу 2 пункта 8.6 ПДД РФ при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.11.2024 в 07:45 у <...> Воронежской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», на перекрестке при выполнении маневра поворота направо не заняла крайнее правое положение на проезжей части, не выбрала безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение, и оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения и виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств. В том числе схемой места совершения административного правонарушения от 30.11.2024, с которой участники ДТП согласились, объяснениями участников ДТП, объяснениями сотрудников ГИБДД.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

При вынесении постановления по делу и решения по жалобе на данное постановление должностные лица основывались на установленных обстоятельствах относительно дорожной ситуации, учитывая локализацию повреждений транспортных средств, место их столкновения и пришли к обоснованному выводу о доказанности нарушения ФИО1 требований законодательства о безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области, проверяя законность и обоснованность оспариваемого ФИО1 постановления должностного лица, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Доводы настоящей жалобы повторяют позицию заявителя, отраженную в жалобе, поданной в районный суд, которые обоснованно отклонены судьей районного суда по обоснованным доводам, приведенным в судебном акте, других оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением должностного лица, не является основанием для отмены постановленных делу актов.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне. Полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда по жалобе на это постановление не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 26декабря 2024г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО2 № 18810036220002022506 от 30 ноября 2024г.о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Селищева