Приговор № 1-53/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 апреля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

потерпевшего "ХИВ",

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коханова И.П.,

при секретаре Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого Белгородским районным судом Белгородской области 06.06.2014г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год (освобождён по отбытию срока наказания 13.04.2015г.),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01.02.2017г. в пос. Разумное Белгородского района и области применил насилие к полицейскому при таких обстоятельствах:

около 22-х часов инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Белгородскому району "ХИВ" получил сообщение от сотрудников ОВО по Белгородскому району федеральной службы войск национальной гвардии РФ "СДВ" и "МИИ" о том, что ФИО1 в районе <...> совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

После этого "ХИВ" и сержант полиции "РАН" на патрульном автомобиле проследовали к указанному месту. Увидев их, ФИО1 попытался скрыться, но был настигнут возле <...>. На требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ФИО1 ответил отказом, после чего, желая воспрепятствовать законной деятельности полицейского и не быть задержанным, подсудимый решил применить в отношении него насилие.

Для этого ФИО1 нанёс "ХИВ" 1 удар ногой в грудь, причинив последнему физическую боль.

После этих действий "РАН", "СДВ" и "ХИВ" задержали подсудимого и препроводили его к патрульному автомобилю, находящемуся на проезжей части Сиреневого бульвара в районе <...>. Там ФИО1 было предложено самостоятельно сесть в автомобиль, но он ответил категорическим отказом и вновь попытался скрыться. Сотрудники полиции пресекли эти действия подсудимого и стали помещать его в автомобиль. Не желая подчиняться законным требованиям полицейских и быть задержанным, подсудимый вновь решил применить в отношении них насилие, для чего около 22-х часов 30 минут нанёс "ХИВ" 1 удар ногой в голову, причинив (информация скрыта), не причинившую вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 заявил о частичном признании своей вины.

По существу обвинения подсудимый пояснил, что 01.02.2017г. он получил зарплату и вечером находился в баре в пос. Разумное, где со своими знакомыми "СРВ", "БАА" и "КПВ" употреблял спиртное. Около 22-х часов они пошли домой, но по дороге увидели автомобиль ППС. В связи с тем, что у него не был оплачен один штраф за административное правонарушение, он решил не попадаться на глаза полицейским. Для этого он развернулся и пошёл в другую сторону. Несмотря на это сотрудники полиции догнали его и попросили пройти с ними. Так как он ничего не нарушал, то отказался им подчиниться. Тогда его повалили на снег вниз лицом, а один из сотрудников ещё и сел на него сверху. Он стал вырываться, так как ему нечем было дышать. Допускает, что может быть кого-то и ударил ногой, но это было не умышленно. После этого его провели до служебного автомобиля. Он был зол на полицейских, которые, по его мнению, задержали его незаконно, порвав ему при этом куртку. Так как утром ему надо было идти на работу, то он отказывался добровольно садиться в машину. В связи с этим несколько сотрудников пытались его усадить насильно. Также допускает, что в этот момент его нога могла нечаянно попасть по голове одному из сотрудников, а может быть последний сам об неё ударился.

Свою вину он видит лишь в том, что добровольно не сел в автомобиль. Уточнил, что специально никого из сотрудников он не бил, а лишь защищался от их противоправных действий.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого деяния подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключением экспертизы, вещественными доказательствами и иными документами.

"ХИВ" пояснил, что он работает инспектором ППСП ОМВД России по Белгородскому району и 01.02.2017г. совместно со своим коллегой "РАН" находился на дежурстве по маршруту патрулирования п. Разумное. Около 22-х часов по рации сотрудники ОВО по Белгородскому району, находящиеся на рынке «Титул», затребовали помощь, так как там происходила драка. Через 2 минуты они подъехали к данному месту, где находящиеся там сотрудники полиции "МИИ" и "СДВ", задержавшие одного из участников драки - "КПВ", им пояснили, что другой её участник убежал. Они осмотрелись на местности и недалеко в сквере увидели ФИО1. Он вместе со "СДВ" проследовал к нему с целью задержания, но подсудимый отказался им подчиняться. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, они решили его задержать для составления административного материала. На их просьбу пройти к служебному автомобилю ФИО1 ответил категорическим отказом. Тогда они взяли его за руки и попытались надеть на них наручники, но подсудимый активно сопротивлялся, в результате чего они повалили его на землю. В этот момент лежащий на спине ФИО1 ударил его ногой в грудь, от чего у него даже сбилось дыхание. После этого к ним на помощь прибежал "РАН", и они втроём смогли обездвижить подсудимого. Когда он успокоился, они провели его до служебного автомобиля. Там ФИО1 в категорической форме отказался в него садиться. Он стал оскорблять их, плевался им в лицо, говоря, что он ВИЧ-инфицированный, утверждал также, что уже отбывал лишение свободы за применение насилия к полицейским. В какой-то момент он ударил его – "ХИВ" – ногой в лицо, от чего у него образовалась ссадина в височной области. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный материал о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также была вызвана следственно-оперативная группа.

Сотрудники полиции "РАН" и "МИИ" в судебном заседании дали аналогичные показания. Последний заверил суд, что видел как ФИО1 ногой вначале ударил "ХИВ" в живот, а при посадке в автомобиль – в височную часть головы. "РАН" уточнил, что был свидетелем нанесения задержанным удара ногой в голову его напарника, а про удар в живот последний ему рассказывал ещё до посадки ФИО1 в автомобиль. "МИИ" также заявил, что некоторые моменты задержания подсудимого он успел снять на свой мобильный телефон.

"СДВ", показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии сообщал обстоятельства задержания ФИО1 аналогичные тем, что были установлены в судебном заседании. Свидетель уточнял, что компания ФИО1 привлекла их внимание тем, что находящиеся в ней молодые люди громко нецензурно ссорились, отказались предъявлять им с "МИИ" документы и после этого намеревались драться уже с ними. После этого они и вызвали подмогу (л.д. 118-121).

Стажёр ППСП ОМВД России по Белгородскому району "КАД" при допросе на предварительном следствии также подтвердил, что лично видел, как задержанный ФИО1 ногой 1 раз ударил "ХИВ" в височную часть головы, в результате чего у последнего образовалась ссадина. Уточнил, что никто из полицейских не провоцировал ФИО1 на такое поведение, так как они вели себя с ним предельно корректно. Свидетель также сообщил, что несмотря на явно выраженное состояние сильного алкогольного опьянения, подсудимый понимал, что общается с сотрудниками полиции, которые находились в форме и на служебном автомобиле. Кроме того, он наносил удар осознанно и целенаправленно, так как смотрел именно на "ХИВ", и оскорблял в тот момент именно его (л.д. 106-109).

"БАА" в судебном заседании пояснил, что вечером 01.02.2017г. в кафе «Татьяна» пос. Разумное вместе с ФИО1, "СРВ" и "КПВ" он употреблял спиртное и смотрел футбольный матч. По его окончанию около 22-х часов они пошли домой, но по дороге к ним подъехали сотрудники полиции. Он полагает, что это произошло из-за того, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения и громко разговаривали, что со стороны могло показаться на ссору. При виде полицейских ФИО1 и "СРВ" стали уходить в другую сторону. Он не стал никуда убегать, предъявил сотрудникам полиции свой паспорт, после чего был отпущен. В отношении "КПВ" был составлен административный протокол за употребление пива в общественном месте. Что происходило дальше ему не известно.

"КПВ", протокол допроса которого на предварительном следствии был оглашён в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, дал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства их задержания. Уточнил, что после выхода из кафе, он купил себе бутылку пива и стал его употреблять по пути домой, за что его и привлекли к административной ответственности. О судьбе ФИО1 и "СРВ", которые при виде полицейского автомобиля куда-то ушли, ему ничего не известно (л.д. 102-104).

Допрошенный на предварительном следствии "СРС", сообщал идентичные обстоятельства их задержания. В своих показаниях, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, свидетель уточнил, что последовал примеру ФИО1 и вначале убежал от сотрудников полиции в связи с тем, что как и все его знакомые находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 30 минут после этого он решил вернуться к тому-же месту, так как видел, что за ФИО1 погнались полицейские, и он предполагал, что если его задержали, то ему понадобится его – "СРВ" – помощь. Когда он подошел к полицейскому автомобилю, то увидел, что ФИО1 не хотел добровольно садиться в него, ссылаясь на необходимость идти на работу на следующий день. Полицейские пытались усадить подсудимого принудительно, но он сопротивлялся, упираясь руками и ногами. В какой-то момент один из сотрудников взял его за правую ногу, но затем она вырвалась из его рук и попала в левую часть его лица, образовав царапину. После этого ФИО1 успокоился. "СРВ" утверждал, что полицейские вели себя корректно, а конфликт произошел из-за того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был недоволен своим задержанием. Кроме того, свидетель заявлял, что по его мнению ФИО1 не бил полицейского целенаправленно, а его нога попала в голову последнему случайно (л.д. 91-94).

Показания потерпевшего и свидетелей об агрессивном поведении ФИО1 при задержании подтверждены видеозаписью, сделанной "МИИ" и воспроизведенной в судебном заседании. При просмотре данной записи установлено, что ФИО1, находясь в автомобиле, в грубой нецензурной форме высказывает полицейским претензии по поводу своего задержания, плюётся, заявляя, что заразит всех туберкулёзом. В суде подсудимый пояснил, что вёл себя так из-за того, что находился в нетрезвом состоянии, не был согласен с задержанием и был зол на полицейских, порвавших ему куртку.

ДВД-диск с данной записью на предварительном следствии был надлежащим образом изъят у "МИИ", осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.218-223).

"ХИВ" является сотрудником полиции, правомерно находился на месте происшествия, а при задержании ФИО1 действовал в рамках предоставленных прав и возложенных обязанностей, что подтверждается копиями постовой ведомости, приказа о назначении потерпевшего на должность и его должностной инструкцией (л.д. 20, 23-24, 25-31).

В ходе служебной проверки на предмет обоснованности применения при задержании ФИО1 физической силы и специальных средств «наручники», действия "ХИВ" признаны правомерными (л.д. 225-230).

Кроме изложенных доказательств, причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления подтверждается:

- сообщениями в ОМВД России по Белгородскому району о причинении полицейскому телесных повреждений и об обращении "ХИВ" за медицинской помощью по поводу ссадины правой височной области (л.д. 13,14);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были установлены конкретные места задержания подсудимого и его посадки в автомобиль (л.д. 5-10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой у "ХИВ" обнаружена (информация скрыта), которая могла образоваться 01.02.2017г. от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и не причинила вреда здоровью (л.д. 207).

Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с правильно выбранной методикой, уполномоченным на то высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Её правильность у суда не вызывает сомнений.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными.

Вместе с тем, суд отвергает доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что он не наносил умышленных ударов полицейскому, а лишь защищался от их неправомерных действий. Эти показания суд расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

При вынесении приговора суд также не принимает во внимание мнение свидетеля "СРВ" о неосторожном контакте ноги подсудимого и головы потерпевшего. Свидетель в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не мог адекватно воспринимать происходящие события. Кроме того, судом также учитываются дружеские отношения "СРВ" с подсудимым, и его естественное желание своими показаниями смягчить ответственность ФИО1.

В судебном заседании достоверно установлено, что у полицейских были все основания к задержанию ФИО1, так как он находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что в последующем был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Несмотря на это, с целью уйти от ответственности и не быть задержанным, подсудимый несколько раз ударил "ХИВ".

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с преднамеренным нанесением ударов полицейскому, находящемуся в форменной одежде и исполняющему свои должностные обязанности, предвидел неизбежность последствий в виде причинения телесных повреждений последнему и желал этого.

О направленности умысла ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия – активное неподчинение законным требованиям полицейских при его задержании, высказывание угроз в нецензурной и агрессивной форме в адрес сотрудников полиции, пытающихся пресечь нарушение подсудимым общественного порядка, а также непосредственное нанесение ударов ногой сначала в грудь "ХИВ", а затем и в голову.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о неосторожном характере действий подсудимого и необходимости вынесения в отношении него оправдательного приговора, суд признаёт необоснованными.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающие его ответственность обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, проживает с (информация скрыта). Судим за совершение тяжкого насильственного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. По настоящему делу привлекается к уголовной ответственности за преступление против порядка управления. До совершения инкриминируемого деяния по месту жительства характеризовался отрицательно как неуравновешенное, вспыльчивое и склонное к агрессии лицо, неоднократно нарушающее общественный порядок. В 2015г. проходил лечение в травматологическом отделении МГКБ (номер обезличен) по поводу (информация скрыта), полученного в результате ДТП. При анализе крови ФИО1 в 2016г. у него был выявлен (информация скрыта) (л.д. 155-157, 188-189, 192-194).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Преступлению предшествовало совершение подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), что подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствования и постановлением мирового судьи (л.д.48-49, 62).

В связи с изложенным, а также с учетом отрицательной характеристики личности ФИО1, связанной со злоупотреблением спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного умышленного преступления в отношении представителя власти, отрицательных данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и то, что ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в ИК строгого режима.

Основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как у подсудимого имеются отягчающие и не установлено смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.04.2017г.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коханова И.П., в размере 3850 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров