Решение № 12-151/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-151/2018

Дело № 12-151/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 02 июля 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...> «б»),

с участием:

защитника заявителя ФИО1 – Ладо А.А.,

представителя Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 15 мая 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Обеспечил участие защитника Ладо А.А.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на то, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, аналогичных нарушений им допускалось, каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем, мировым судьей необоснованно не была применена ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания. Просил жалобу удовлетворить, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Представитель Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе ФИО2 полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 16 мая 2017 года в 00 часов 00 минуты в (адрес обезличен), индивидуальный предприниматель ФИО1, в срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в пенсионный орган по месту регистрации, ежемесячный отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; сведениями электронной отчетности; актом о выявлении указанного правонарушения от 01 июня 2017 года; выпиской из ЕГРИП о регистрации ИП ФИО1, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судом в пределах установленного законом срока давности, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах, установленных санкцией статьи 15.33.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением подлежат отклонению.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Таким образом, оснований для назначения наказания ИП ФИО1, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 15 мая 2018 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова