Решение № 12-81/2019 12-936/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело № 12-81/19 (№12-936/18)


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д. 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела материально – технического обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от дата, должностное лицо государственного заказчика - главный специалист-эксперт отдела материально-технического обеспечения ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что сокращение сроков не допущено. В соответствии с аукционной документацией начало течения сроков начинается дата, а окончание сроков определено дата. Таким образом, указанный период полностью соответствует требованиям ч.3 ст.63 ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Просит оспариваемое постановление отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще причины неявки не известны.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, дата заказчиком - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на официальном сайте Российской Федерации размещено извещение № на приобретение ГСМ. Начальная (максимальная) цена контракта превышает 3 млн. рублей.

Извещение о проведении аукциона размещено дата, срок окончания подачи заявок на участие в аукционе определен дата, заявки принимались до 09 часов 00 минут. Нарушен срок окончания подачи заявок на 1 день.

<...>

Таким образом, главный специалист-эксперт отдела материально-технического обеспечения ФИО2, являясь должностным лицом заказчика, разместив извещение о проведении электронного аукциона менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, нарушила ч.3 ст.63 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 ФЗ N 44-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя вина должностного лица государственного заказчика ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № 493А/04-2018 от дата; информацией сайта Единой информационной системы; копией приказа 1308-к, иными материалами дела.

Указание по тексту постановления о нарушении ФИО3 ч. 2 вместо ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является технической опиской и не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, считаю, что по делу имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ определяет административное наказание как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяемую в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

<...>

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает, что вышеназванное нарушение, допущенное ФИО2, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем, судья считает необходимым освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №<...> от дата, которым должностное лицо государственного заказчика - главный специалист-эксперт отдела материально-технического обеспечения ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в отношении ФИО2 устным замечанием.

Жалобу главного специалиста- эксперта отдела материально – технического обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Н.А. Буланова