Решение № 2-131/2025 2-131/2025(2-2321/2024;)~М-1795/2024 2-2321/2024 М-1795/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-131/2025

Дело №2-131/2025

УИД 76RS0022-01-2024-003164-85

Принято в окончательной форме 10.03.2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 признании незаконным увольнения, изменение формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения (л.д.221) просила:

- признать приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить;

- обязать ответчика изменить формулировку увольнения истца с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ;

- взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21745,73 руб.;

- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в связи с неправильной формулировкой увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения;

- взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за неиспользуемый отпуск за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6304,04руб.

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор на должность ассистент руководителя. Поскольку офис отсутствовал, на работу она была принята дистанционно, получала задания по телефону, отчитывалась через телекоммуникационную связь и по электронной почте направляла необходимые документы контрагентам. Впоследствии ей было предложено исполнять работу снабженца, от чего она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. на сайте госуслуг ей стало известно об увольнении за прогул. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет по заработной плате и компенсации отпуска.

Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3-го лица было привлечено Государственная инспекция труда Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что характер ее работы был дистанционным из дома, она должна была выполнять различного рода поручения работодателя, в том числе личные, также искала сотрудников, совершала вызовы, договаривалась о выполнении поручений, иногда что-то покупала, заполняла таблицы, задания также могли давать бухгалтер и мама ответчика. Кроме того, периодически по согласованию ей необходимо было выезжать на объект в д.Кормилицино. Поскольку со временем количество поездок стало увеличиваться, между ней и работодателем произошел конфликт, в связи с ее не согласием с поездками, т.к. она, прежде всего как мать одиночка, устраивалась на дистанционную работу. ДД.ММ.ГГГГ. она не смогла войти в рабочие чаты, пароли также были сменены, о чем она стала писать работодателю, а ДД.ММ.ГГГГ. с сайта госуслуг она узнала о том, что уволена за прогул. С данными обстоятельствами не согласна, поскольку прогул она не допускала, ДД.ММ.ГГГГ. получив задание в личном чате с ответчиком, и понимая, что за указанное им время выполнить его не сможет, стала писать в чате бухгалтеру уточняющие вопросы, однако ее сообщения кем-то удалялись, ответа не было. Также указала, что за время работы она получала официальную заработную плату от оклада 19500 руб., также дважды в месяц ей перечислялась неофициальная часть заработной платы, которая составляла 20-25 тыс. рублей, при этом перечисления производились либо с карты ответчика, либо ФИО3 – сестры ответчика, либо по договоренности с ним, перечисленные им денежные средства на предоставленный в ее пользование счет, далее она переводила на свою карту, либо на карту мамы ФИО4 Пояснила, что в связи с увольнением за прогул, она не могла трудоустроиться на иное место работы, поскольку получала отказы по причине записи в трудовой книжке с последнего места работы у ИП ФИО2

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в суде пояснил, что прогул и увольнение это радикальная мера. Процедура увольнения проведена с нарушением, истцу не было предоставлено два дня для дачи объяснений, приказ об увольнении был вынесен на следующий день. Режим работы работника при дистанционном графике работы определяется работником самостоятельно, следовательно, составленные акты об отсутствии на рабочем месте нарушений не подтверждают. Просил взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель по доверенности ФИО6, который требования не признал в полном объеме. Пояснил, что истец была устроена на работу, три дня в неделю она должна была работать дистанционно, два дня выезжать на объект в д.Кормилицино, что следует из переписки. Место работы было определено положениями трудового договора, перечень обязанностей определялся заданиями работодателя, которые он ей сообщал в мессенджерах, а также по телефону. 16.07.2024г. ФИО1 не выполнила поручения дистанционно, не выходила на связь с работодателем, ДД.ММ.ГГГГ. не выехала на объект в д.Кормилицино, в связи с чем были составлены акты об отсутствии ее на работе, далее был вынесен приказ о расторжении с ней трудового договора, в связи с прогулом.

Представитель 3-его лица Государственной инспекции по труду в ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, однако подлежат удовлетворению частичному по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор №4 (л.д.6), согласно п.1 которого ФИО1 была принята на должность «ассистент руководителя» со ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.2. предусмотрено, что работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемые работодателем, и должностной инструкцией в случае ее наличия.

Согласно п.1.3. трудового договора место работы определено «ИП ФИО2».

Пунктом 2.1. предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Рабочий день начинается в 09 час. 00 мин. и заканчивается в 18 час. 00 мин….

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику выплачивается заработная плата, которая на момент заключения договора состоит из оклада в 19500 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца 20-го и 5-го числа путем перечисления на банковскую карту сотрудника.

Пунктом 4.1. трудового договора, в том числе предусмотрено, что работник обязуется добросовестно, оперативно и на высоком профессиональном уровне выполнять трудовые функции и обязанности в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также определяемые устными указаниями и распоряжениями работодателя или лиц, уполномоченных работодателем организовывать труд работника.

ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ № о приеме ФИО1 на работу (л.д.67), к ИП ФИО2 на должность ассистент руководителя на основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой 19500 руб.

Установлено, что период работы ФИО1 составил со ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.50), согласно которого руководителем организации ФИО2 в присутствии бухгалтера ФИО7 и руководителя отдела продаж ФИО8 составлен акт о том, что ассистент руководителя ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 9.00 до 17:00. Акт составлен на рабочем месте ФИО1 в период ее несогласованного отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.51), согласно которого руководителем организации ФИО2 в присутствии бухгалтера ФИО7 и руководителя отдела продаж ФИО8 составлен акт о том, что ассистент руководителя ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 9.00 до 13:00. Акт составлен на рабочем месте ФИО1 в период ее несогласованного отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д.108) об отказе от ознакомления с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.49 ассистенту руководителя ФИО1 был направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии на рабочем месте для ознакомления и подписания. Ассистент руководителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 15.49 до 16.52 с актом ознакомилась, от подписания акта отказалась.

Указано, что акт составлен руководителем организации ФИО2 в присутствии бухгалтера ФИО7 и прораба ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д.109) об отказе от ознакомления с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.49 ассистенту руководителя ФИО1 был направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте для ознакомления и подписания. Ассистент руководителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 15.49 до 16.52 с актом ознакомилась, от подписания акта отказалась.

Также указано, что акт составлен руководителем организации ФИО2 в присутствии бухгалтера ФИО7 и прораба ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № (л.д.68) о прекращении трудового договора с ФИО1, указано основание прекращения прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 ТК РФ.

Согласно реестра простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110) ФИО1 направлен приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № простым письмом.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом (л.д.111), согласно которого ФИО2 в присутствии бухгалтера ФИО7 и прораба ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 18 мин. работнику ассистенту руководителя ФИО1 доведено до сведения содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № и № (л.д.112), руководителем организации ФИО2 в присутствии бухгалтера ФИО7 и прораба ФИО9, а именно:

- по акту №, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.49 ассистенту руководителя ФИО1 было предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Ассистент руководителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 16.16, 16.52 представила письменные объяснения в мессенджере Whatsapp «Акты незаконные. У меня в договоре не прописан адрес рабочего места».

- по акту №, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.49 ассистенту руководителя ФИО1 было предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Ассистент руководителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 16.16, 16.52 представила письменные объяснения в мессенджере Whatsapp «Акты незаконные. У меня в договоре не прописан адрес рабочего места».

Согласно табеля рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71), в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проставлены рабочие дни, ДД.ММ.ГГГГ проставлен прогул.

В соответствии со ст.312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с абз.1 ст.312.4 ТК РФ коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору может определяться режим рабочего времени дистанционного работника, а при временной дистанционной работе также могут определяться продолжительность и (или) периодичность выполнения работником трудовой функции дистанционно.

Абзацем 3 предусмотрено, что коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору могут быть определены условия и порядок вызова работодателем дистанционного работника, выполняющего дистанционную работу временно, для выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте или выхода на работу такого работника по своей инициативе (за исключением случаев, предусмотренных статьей 312.9 настоящего Кодекса) для выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте.

Сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, что характер работы истца ФИО1 являлся преимущественно дистанционным, в связи с чем указанное обстоятельство суд считает установленным.

Кроме того судом учитывается представленное истцом в подтверждение факта трудоустройства именно на дистанционную работу объявление о вакансии, на которую она откликнулась при трудоустройстве (л.д.220), согласно которого работодатель под ником «Артем Балабаев» указывал условия работы «работа частично удаленно, иногда нужно личное присутствие. По работе: много личных поручений + ведение календаря/ дни рождения/ купить (заказать подарки) /бизнес задачи/найти/согласовать/узнать/заказ товара/отслеживание доставки товар/составление регламентов / помощь родителям /договориться/сделать то, что «невозможно сделать» и до этого никто не мог».

Судом установлено, что осуществление трудовой деятельности истца было с использованием чатов, в том числе: «Заявка. Заказ материалов», «Лес заявки НАШ ЧАТ клиентов», «Договоры подготовка лес», а также путем получения заданий в личном чате с работодателем.

Истец ФИО1 во всей представленной переписке поименована как «Алина Ассистент на машине», ответчик ФИО2 поименован как «Артем Балабаев», поскольку истец и ответчик внесены в раздел контакты в телефоне друг друга под указанными «никами».

В указанные чаты истец была добавлена непосредственно работодателем ФИО2, поскольку из переписки в чате «Заявка. Заказ материалов» (л.д.80), представленной в дело стороной ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был добавлен контакт «Алина Ассистент на машине». Также содержится сообщение о том, что «в данном чате делают заявки на покупку товаров/материалов. Алина ответственная».

Из чатов истец могла удалиться либо самостоятельно, и добавиться вновь уже бы не могла, либо могла быть удаленной ФИО2

Все указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с абз.1 ст.312.8 ТК РФ помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.п. «а» п.6 п.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Как указано судом выше, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена по п.п. «а» п.6 п.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

Представитель ответчика в своих пояснениях ссылается на то, что причиной увольнения послужил факт того, что истец не выходила на связь ДД.ММ.ГГГГ., на звонки не отвечала, также не выполнила задание, направленное в ее адрес руководителем ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец была обязана дважды в неделю выезжать на объект в д.Кормилицино, ДД.ММ.ГГГГ было днем поездки, однако на объект она не выехала, то есть на работу в этот день не вышла.

В подтверждение указанных обстоятельств ссылался на переписку, где истец сама установила дни поездок, а именно на сообщение в переписке чат «Заявка. Заказ материалов» (л.д.81), где содержится сообщение ФИО1 «закупка 2 раза в неделю – среда и суббота, заявки скидываем до 09:00 закупочного дня». Также указывал, что из выписки о движении денежных средств по карте истца видно, что в те дни, когда она выезжала на объект, она производила заправку автомобиля. Данные обстоятельства по его мнению, говорят о согласованном графике поездок, и его систематичности.

В качестве доказательств не выхода истца на связь, кроме представленной переписки, ответчик ссылается на телефонные звонки начальника отдела с ее личного номера, на которые ФИО1 не отвечала, в подтверждение звонков им представлена выписка из журнала телефонограмм.

Однако все указанные доводы ответчика истцом опровергаются, следующим образом:

Из пояснений истца следует, что она трудоустраивалась на дистанционную работу, еженедельные поездки на объект в д.Кормлицино не были ее обязанностью, поездки могли носить эпизодический характер, но не постоянный. Утверждение графика закупок материалов не всегда было связано с фактами поездок, поскольку она могла закупить материалы и передать их с кем-либо из работников. Она трудоустраивалась на дистанционную работу, и лишь иногда могла выехать по просьбе работодателя.

Из пояснений истца (л.д.225) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. в 12.16 в личном чате с ФИО2 она получила одно задание с условием его выполнения в течении 45 минут, она попыталась уточнить по данному вопросу, но все ее вопросы из чата удалялись. Иных заданий она не получала. Также в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. она была удалена из чатов в мессенджере Телеграмм «Договоры.Лес», «Ассистенты», также были отдельные чаты под каждого клиента, а также чат для заявок под назначением «Наш чат». Также она не могла зайти в личный кабинет на «Авито», поскольку был изменен пароль. Представить и подтвердить указанные обстоятельства она не может, поскольку администратором всех чатов был ответчик ФИО2, обо всех удалениях она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она также сама удалялась из чата, в связи с возникшим спором, но вновь была добавлена самим работодателем, что видно из переписки.

Факт поступления звонков она отрицала, и поясняла, что в журнале телефонограмм зафиксированы звонки на ее старый номер телефона, действующий только для переписки в мессенджере Whatsapp, однако на ее реальный действующий номер, который достоверно известен ответчику, звонки не поступали.

Судом установлены следующие обстоятельства:

На л.д.85 содержится скриншот чата «Заявка. Заказ материалов», из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ. «Алина Ассистент на машине» покинула группу, далее содержится сообщение о том, что был добавлен контакт «Алина Ассистент на машине». На л.д.86 содержится сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. был удален контакт «Алина Ассистент на машине» также из чата «Заявка. Заказ материалов».

Из переписки между истцом ФИО1, записанной в телефоне ответчика как «Алина Ассистент на машине» и ФИО2, записанным в телефоне истца как ФИО2 (л.д.89) и представленной в материалы дела стороной ответчика, видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12.16 ответчиком в их личный чат направлено сообщение, согласно которого он пишет «Алина пришли до 13.00 таблицу….». Далее ДД.ММ.ГГГГ. в 15.49 в адрес ФИО1 направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии работника на рабочем месте и содержится фраза «прошу дать пояснения».

Далее идет переписка, где в 15:53 ФИО1 указывает, что «прошу дать пояснение, где находится рабочее место у сотрудника, который работает удаленно? В трудовом договоре не прописано местоположение». ФИО2 в 15:55 отвечает «к сожалению, уже два дня подряд ты не выходишь на связь, отсутствуешь на рабочем месте и не берешь трубки. Прошу дать пояснения по этому поводу». ФИО1 в 16:01 отвечает «повторюсь, рабочее место у меня не определено. Во-вторых, у меня много рабочих обращений к бухгалтеру, на которые ответ не получен. Она также отсутствует на рабочем месте? С понедельника ты мне не звонил/не написал. А с Алексеем мы общались. Как это я не на связи?». Также в 16:10 ФИО1 пишет «Артем Сергеевич, почему бухгалтер удаляет все сообщения? Вместо того, чтобы ответить мне на рабочие вопросы».

Истцом в материалы дела представлена переписка в личном чате с ФИО2, на л.д.105, из которой видно, что в 16:48 истец в том числе пишет «…повторюсь, увольняться я не планировала, это было только твое решение, поэтому ты тихонечко везде все удалил, сменил пароли и т.д…а потом поставил перед фактом, что ты меня решил уволить».

Из пояснений ответчика (л.д.225) следует и указано судом выше, что все поручения истцу давались в рабочем чате, он был создан ФИО2, он же добавил туда истца, самостоятельно добавиться в чат истец не могла, при этом ее могли удалить, и вновь зайти она уже не могла. Звонки ей были через Whatsapp, отследить их нельзя.

Также из пояснений ответчика (л.д.225 оборот) следует, что им не отрицалось, что задание, которое было дано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., было направлено ответчиком в их личный чат с истцом, а не в рабочий «Заявка. Заказ материалов».

Проанализировав все изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств отсутствия истца на рабочем месте и при этом отсутствия у нее для этого уважительных причин, со стороны ответчика не представлено.

Поскольку исходя из обстоятельств дела очевидно, что в рабочий день ФИО1, предшествующий ее увольнению – ДД.ММ.ГГГГ. ей поступало единственное задание в 12.16, и которое не было выполнено по причине недобросовестного поведения со стороны самого ответчика. Доказательств направления в адрес истца иных заданий, от выполнения которых она отказалась, не представлено.

Кроме того, скриншоты переписки свидетельствуют о том, что сначала истец была лишена возможности трудиться, в связи с ограничением ее доступа к чатам, а далее поведение ответчика было направлено на прекращение трудовых отношений с истцом, и созданием для этого необходимых условий. То есть истец не могла продолжить работу по независящим от нее обстоятельствам.

При этом суд также учитывает, что самостоятельное восстановление участника в чате, и добавление в группу, администратором которого истец не являлась, что никем не оспаривалось, технически невозможно. В связи с чем отсутствие ФИО1 на дистанционной работе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. не доказано, а невыполнение единственного задания наличие прогула не доказывает.

Доводы ответчика о том, что работодатель не мог связаться с истцом, т.к. ФИО1 не отвечала на звонки, суд оценивает критически. Поскольку детализация звонков, подтверждающих действительность наличия исходящих вызовов на телефонный номер ФИО1 № в том числе через мессенджеры, а также иной номер истца – № не представлено.

Факт действительной фиксации звонков, в день их предполагаемого осуществления со стороны работодателя вызывает у суда сомнение. Поскольку из ранее указанных судом пояснений ответчика следует, что звонки в адрес истца были через Whatsapp, отследить их нельзя. То есть имеет место противоречие между представленным журналом и пояснениями представителя.

Кроме того, суд учитывает пояснения истца о том, что предполагаемые звонки осуществлялись на ее старый номер телефона, действующий только для переписки в мессенджере Whatsapp, однако на ее реальный действующий номер, который достоверно известен ответчику, звонки не поступали. Доказательств обратного со стороны ответчика представлено не было.

Относительно доводов ответчика о допущенном ФИО1 прогуле ДД.ММ.ГГГГ., в связи с невыездом на объект в д.Кормилицино, суд также отклоняет, поскольку наличие сообщений о проведении закупок в определенные дни, а равно выезд истца в соответствующие даты, факт наличия определенных обязательств с ее стороны о нахождении на объекте в д.Кормилицино, не подтверждает.

Таким образом, с позицией ответчика, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом также был допущен прогул, суд также не соглашается.

Кроме того, как разъяснено в п.12 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020г., трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме. …. Неоформление работодателем в надлежащей форме условий работы, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 как профессиональный участник трудовых отношений должен был четко закрепить и определить обязанности ФИО1 в локальном нормативном акте, поскольку они являлись для него основой деятельности, и важной составляющей, которую надлежало исполнить истцу, однако в трудовом договоре обязанности истца и место их исполнения не конкретизированы, а должностная инструкция у истца отсутствует, что им не оспаривалось.

Также суд отмечает следующее:

Исходя из разъяснений ППВС РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснений ПП ВС РФ, содержащихся в п.53 в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Однако, не смотря на то, что в целом оснований для увольнения истца за прогул судом установлено не было, суд полагает необходимым также отметить, что со стороны работодателя не было доказано, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания была должным образом учтена тяжесть дисциплинарного проступка, и его грубость. Также не представлено доказательств того, что ранее к истцу применялись какие-либо меры за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Доводы ответчика о том, что ранее к истцу были претензии по ее отсутствию на работе в 10 и 24 июня, однако к ответственности она не привлекалась, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку какого-либо документального предупреждения этому не имеется. Более того, увольнение за прогул по смыслу трудового законодательства является крайней мерой.

С учетом всего изложенного, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ нельзя признать законным, в связи с чем требование ФИО1 подлежит удовлетворению, а формулировка основания увольнения, по заявлению об этом истцом, подлежит изменению на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть расторжение трудового договора по инициативе работника.

При этом также подлежит изменению дата увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положениями ст.394 ТК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. и произведен расчет, исходя из среднего заработка.

В обоснование расчета указано, что ее заработная плата состояла из оклада, определенного трудовым договором в сумме 19500 руб., а также неофициальной заработной платы, перечисляемой ответчиком. В качестве доказательств получения неофициальной части заработной платы истцом представлены скриншоты (л.д.25) о зачислении 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Артемом Сергеевичем Б. со счета №, с комментарием Алине. Также о зачислении ДД.ММ.ГГГГ. 25000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. 18000 руб. со счета Сбербанка от держателя карты К-ны Сергеевны Б.

В судебном заседании истец пояснила, что данные платежи были произведены в качестве оплаты за ее труд ответчиком, а также его сестрой ФИО3, данные платежи производились ей два раза в месяц примерно 5 и 20 числа, размер выплат был от 20-25тыс. рублей.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 3.1. трудового договора определено, что работнику выплачивается заработная плата, которая на момент заключения договора состоит из оклада в 19500 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца 20-го и 5-го числа путем перечисления на банковскую карту сотрудника.

Однако поскольку из доказательств, представленных истцом невозможно сделать вывод о точном размере предполагаемой неофициальной заработной платы истца, и постоянном характере данных выплат, с расчетом истца суд не соглашается, и производит расчет исходя из положений ст.139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" от заработной платы истца, определенной трудовым договором.

При этом к доводам ответчика о случайности переводов на имя истца от ФИО3, а также самовольном распоряжении истцом денежными средствами, содержащимися на предоставленной в ее пользование банковской карте, принадлежащей ФИО2, суд относится критически.

Поскольку данные доводы противоречат материалам дела, учитывая наличие трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1, а также родственных отношений между ФИО2 и ФИО3, что им не оспаривается.

Кроме того, согласно ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ., между Банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной виртуальной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1, и действует в соответствии с договором расчетной карты №, заключенным с ФИО2 Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Истцом заявлено о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21745,73 руб., а также компенсации за отпуск за период со ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6304,04 руб.

Ответчиком представлены справка о доходах за 2024г. на имя ФИО1 (л.д.53), расчетный листок за июль 2024г. (л.д.54), согласно которого истцу была начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 9326,09руб. и компенсация отпуска 3159,26руб., а всего за вычетом НДФЛ 10862,35руб. Также представлено платежное поручение (л.д.79) о перечислении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. суммы 10862,35 руб.

Таким образом, установлено, что ответчиком в пользу истца произведена выплата заработной платы и компенсации за отпуск за период до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в указанной части требование истца исполнено ответчиком.

В тоже время требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с неправильной формулировкой увольнения подлежат удовлетворению.

Суд производит расчет исходя из среднего заработка истца в сумме 19500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ., при этом исходит из того, что в июле 2024г. время вынужденного прогула составило 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ., в феврале 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичный расчет невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск представлен ответчиком, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 124434,26 руб., компенсации за аналогичный период в сумме 11049,50 руб. В остальной части данного требования суд отказывает.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Поскольку судом установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав ФИО1, то в её пользу в силу ст.237 ТК РФ подлежит к взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, а кроме того обстоятельства нарушения прав истца, период в течении которого ее права нарушались ответчиком, и не выплачивалась заработная плата, а также последствия незаконной формулировки увольнения истца, и считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования должно быть отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, на основании ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4509,67 руб. в бюджет г.Ярославля, поскольку истец от уплаты госпошлины была освобождена.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, а также изменить дату увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт серия №, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124434 рубля 26 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11049 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, а всего 165483 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № государственную пошлину в доход бюджета г.Ярославля в сумме 4509 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Пудова