Решение № 7.2-198/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 7.2-198/2018

Судья Федосейкина Е.В. Дело № 7.2-198/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев 24 октября 2018 г. в г. Саранске жалобу ФИО2 на решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2018 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» № <№> от 16 июня 2018 г. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2018 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи. Считает, что должностным лицом грубо нарушен процессуальный порядок ведения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того не выяснялся вопрос о наличии ходатайств и отводов, не разъяснялись права и обязанности, не предоставлялось возможности для ознакомления с материалами дела.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Основания для отложения рассмотрения жалобы отсутствуют.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» № 1090 от 23 октября 1993 г., при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2018 г. в 15 час. 45 мин. на <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> не пристегнутый ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства.

По данному факту 16 июня 2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на ФИО2 наложен административный штраф в размере пятисот рублей, в связи с несогласием с вмененным административным правонарушением в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении водителем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 16 июня 2018 г., показаниями ФИО1., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля 31 июля 2018 г.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 уполномоченным должностным лицом в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Принимая во внимание изложенное, утверждение в жалобе об отсутствии состава вменённого ФИО2 административного правонарушения, является несостоятельным.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ходатайство ФИО2 о направлении дела на рассмотрение по месту жительства не рассмотрено, в связи с чем, было нарушено его право на защиту несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, При этом согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела в отношении ФИО2 было вынесено постановление, после чего он стал оспаривать наличие события административного правонарушения. В соответствии с положениями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 157 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 64 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса. В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства лица о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства последнего не имелось.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не выяснялся вопрос о наличии ходатайств и отводов, не разъяснялись права и обязанности, не предоставлялось возможности для ознакомления с материалами дела, отклоняются, опровергаются материалами дела. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний ФИО2 относительно указанных обстоятельств.

Процессуальный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводу жалобы, должностным лицом не нарушен.

При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов