Решение № 2-2612/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2612/2019

Дело №2-2612/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Чурюмове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК от 13 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 145.1, ч.2 ст. 145.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать должности руководителя и главные должности государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года и с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу. Она бывший работник ООО «Джунгар-1», признана в числе прочих потерпевшей по данному уголовному делу. Задолженность ООО «Джунгар-1» перед ней по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 97 010 руб. 19 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительной производство о взыскании денежных средств с ООО «Джунгар-1» в ее пользу. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного решения. Однако фактически оно не исполнено ввиду исключения ООО «Джунгар-1» 26 октября 2016 года из единого государственного реестра юридических лиц. 16 ноября 2016 года данное исполнительное производство прекращено на основании п. 7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила взыскать с ФИО2 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 97 010 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по приведенным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании извещен.

Письменных возражений и ходатайств относительно заявленных требований не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района от 13 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 145.1, ч.2 ст. 145.1 УК РФ, т.е. за полную невыплату зарплаты свыше 2-х месяцев, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности руководителя и главные должности государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года и с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2, в период с 22 января 2014 г. по 30 марта 2015 г., являясь генеральным директором ООО «Джунгар-1», расположенного по адресу: <...>, а в последующем, точная дата следствием не установлена: <...> «в», будучи единоличным руководителем общества, несмотря на имеющуюся и возрастающую задолженность по заработной плате, директор ООО «Джунгар-1» ФИО2, умышленно, действуя из корыстной, заинтересованности, выразившейся в извлечении прибыли из коммерческой деятельности ООО «Джунгар-1», а также исходя из узкосемейственных интересов, нацеленных, в том числе, на наилучшее материальное обеспечение членов своей семьи к близких ему лиц, и иной личной заинтересованности в виде желания посредством своих противоправных действий создать видимость благополучного состояния финансово-хозяйственной деятельности ООО «Джунгар-1», в. нарушение ст.ст. 2, 21, 22, 136 ТК РФ, средства, предназначенные для выплаты заработной платы в вышеуказанный период времени и ступившие на расчетный счет указанного общества и в его кассу, тратил на оплату поставщикам и подрядчикам, выдачу денежных средств под отчет, расчеты с дебиторами/кредиторами, и на прочие расходы, в том числе на перечисление денежных средств своему сыну ФИО3 по договору аренды от 10 января 2014 г., всего 843 687 руб. 88 п. за период с 02 декабря 2014 г. по 20 мая 2015 г., то есть на решение текущих финансовых проблем, связанных с непрерывным производственным процессом, тем самым нарушив конституционное право работников ООО «Джунгар-1», в том числе ФИО1 на вознаграждение за труд, предусмотренное ч.3 ст. 37 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент совершения преступления являлся генеральным директором ООО «Джунгар-1». Преступление совершено при исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 16 Трудового кодекса РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 20 Трудового кодекса РФ следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В спорных правоотношениях обращение денежных средств, причитавшихся работникам ООО «Джунгар-1», в том числе ФИО1, в качестве заработной платы, не может квалифицироваться как ущерб, причиненный действиями ответчика.

Исходя из положений данных норм трудового законодательства, регламентирующих основание возникновения трудовых отношений и их субъектный состав, суд приходит к выводу, что сторонами трудовых отношений являются истец и работодатель - ООО «Джунгар-1», а не ответчик ФИО2, который на тот период осуществлял руководство организацией.

Между тем, требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы в нарушении требований ст. 41 ГПК РФ предъявлены к ответчику, как физическому лицу - бывшему генеральному директору их работодателя, которым является юридическое лицо ООО «Джунгар-1», то есть к ненадлежащему ответчику.

По указанным выше основаниям, ссылки истца на неисполнение заочного решения Элистинского городского суда РК от 13 августа 2015 года,, которым с «Джунгар-1» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда на общую сумму 97010,68 руб., судом отклоняются, так как правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов