Приговор № 1-219/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019

42RS0016-01-2018-002372-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника-адвоката Блинова В.Е., предъявившего ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ул<адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно музыкальный центр марки «Samsung» стоимостью 5 000 руб., телевизор марки «Samsung» стоимостью 7 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником. Просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Продченко Я.С., защитник-адвокат Блинов В.Е., потерпевшая ФИО2, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена и не снята в установленном законом порядке, и вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, оснований для применений правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 следует учитывать правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, реальное лишение свободы не оказало на него должного исправительного воздействия, так как вновь совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует ФИО1 как личность склонную к совершению преступлений, представляющую повышенную опасность для общества. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

По мнению суда, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в ввиду чрезмерной мягкости.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ст. 70, 71УК РФ, поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде ограничения свободы по приговору Тисульского районным судом Кемеровской области от 04.09.2017г.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с чем, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней в виде заключение под стражей.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строго режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 по делу на сумму 12 000 рублей подтверждаются материалами дела и является обоснованными. Подсудимый с иском согласен в полном объеме, поэтому заявленные потерпевшими требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии и в суде согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., а также с ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 4680 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 набора отверток, 2 решетки для вытяжки возвратить ФИО2, CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий : А.И. Бабичев