Приговор № 1-66/2025 1-851/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-851/2024

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе председательствующего судьи Акимовой В.В.,

с участием:

гособвинителя – помощника <адрес><адрес> ФИО1,

защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

с участием потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3,

при помощнике судьи Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился на территории гаражного потребительского кооператива <данные изъяты> №» (юридический адрес: <адрес>, <адрес>), на расстоянии 800 метров от психо-неврологического интерната <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел гараж № и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. с целью незаконного обогащения. С этой целью ФИО3 в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража № и при помощи неустановленного следствием предмета, с целью сокрытия следов преступления, предварительно надев неустановленные следствием перчатки, вскрыл запирающее устройство на воротах гаража, тем самым, незаконно проникнув в гараж №, расположенный в <адрес> №», по вышеуказанному адресу, используемый в качестве иного хранилища.

После этого в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, незаконно находясь в гараже № <адрес> №», достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: угловую шлифмашину УШМ в корпусе желтого цвета, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, угловую шлифмашину УШМ в корпусе малинового цвета, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, лобзик электрический марки «SKIL» в корпусе серого цвета стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, сварочный инвертор в корпусе красного цвета, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 12 500 рублей 00 копеек, автомобильные инструменты в комплекте из 94 предметов, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, в кейсе черного цвета, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, лобзик электрический марки «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, в кейсе в корпусе черного цвета, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, плоскую шлифовальную машинку в корпусе зелено-черного цвета, неустановленной следствием марки и модели, в кейсе, стоимостью 3 500 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 30 500 рублей 00 копеек. После чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 45 минут по 06 часов 46 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился на территории гаражного потребительского кооператива <данные изъяты> (юридический адрес <адрес>, <адрес> где увидел гараж №, расположенный в вышеуказанном ГПК, на расстоянии 50 метров от <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью незаконного обогащения. С этой целью ФИО3 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража № <данные изъяты>», используя неустановленный следствием предмет, с целью сокрытия следов совершаемого им преступления, предварительно надев неустановленные следствием перчатки, вскрыл запирающее устройство, установленное на воротах вышеуказанного гаража, тем самым, незаконно проникнув в гараж №, расположенный <данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, используемый в качестве иного хранилища.

Затем в указанный период времени ФИО3, незаконно находясь в гараже № <данные изъяты>», расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, используемом в качестве иного хранилища, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: саундбар марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, комплект зимних шин R15, не установленной следствием марки и модели, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, в сборе на штампованных дисках, не представляющих для ФИО2 материальной ценности, комплект зимних шин R15, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, бензогенератор в корпусе черно-желтого цвета, не установленной следствием марки и модели, стоимостью 17 500 рублей 00 копеек, 10 банок пива марки «Bud», объемом 0,5 л. каждая, не представляющие для ФИО2 материальной ценности, автомагнитолу марки «Sony» в корпусе черного цвета стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, а всего имущества ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>

После чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 находился на территории гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>), где увидел гараж №, расположенный на расстоянии 200 метров левее от автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, и у него с целью незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО3 в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража № <данные изъяты>», используя неустановленный следствием предмет, с целью сокрытия следов совершаемого им преступления, предварительно надев на свои руки неустановленные следствием перчатки, вскрыл одно запирающее устройство установленное на воротах вышеуказанного гаража, тем самым, незаконно проникнув в гараж №, расположенный в <данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, используемый в качестве иного хранилища.

После чего в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, находясь в гараже № в <данные изъяты>», расположенном на расстоянии 200 метров левее от автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, используемом в качестве иного хранилища, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: комплект зимних шин марки Sailun Ice Blazer WST3 205/55 R16 94Т Шипованных, стоимостью 22 896 рублей 00 копеек, в сборе на литых штампованных дисках, не представляющих для Потерпевший №3 материальной ценности, бензокосилку марки «Парма Практик БТК-52» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8 500 рублей 00 копеек, болгарку марки «AEG» в корпусе желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, а всего имущество Потерпевший №3 на общую сумму 34 396 рублей 00 копеек.

После чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Нестерова Э.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по фактам хищения имущества Потерпевший №3, ФИО2, Потерпевший №1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждое, так как он совершил кражи чужого имущества из гаражей, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №3, которая проживает в семье из четырех человек, двое из которых дети, и имеет ежемесячный семейный доход в сумме <данные изъяты>., ущерб, причиненный ей в результате кражи его имущества, в сумме <данные изъяты>., суд признает для нее значительным.

С учетом материального положения потерпевшего ФИО2, который проживает один и имеет ежемесячный доход в сумме <данные изъяты>., ущерб, причиненный ему в результате кражи его имущества, в сумме <данные изъяты>., суд признает для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который проживает в семье из двух человек и имеет ежемесячный семейный доход в сумме <данные изъяты>., ущерб, причиненный ему в результате кражи его имущества, в сумме <данные изъяты>., суд признает для него значительным.

Согласно выводам амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы (том 3 л.д. 5-6) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, ФИО3 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения нет. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у ФИО5 не выявлено. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в направление на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО3 не нуждается. ФИО3 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенном» вреда не обнаруживает.

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, суд приходит к убеждению в том, что ФИО3 является вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за совершенные преступные деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенные подсудимым преступления являются умышленными и относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

ФИО3 ранее судим, под наблюдением врача-психиатра-нарколога не находился, работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по всем преступлениям судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, признается наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – наличие тяжких хронических заболеваний, признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по всем преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не усматривает.

По тем же основаниям суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из категории совершенных ФИО3 преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку действия ФИО3 образуют рецидив преступлений, ранее ФИО3 отбывал лишение свободы, суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет для отбывания наказания исправительную колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенных преступлений, суд не назначает ему за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

С вещественными доказательствами суд поступает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Рассматривая гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты>, в пользу ФИО2 – <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №3 – <данные изъяты>, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с изложенным, суд признает гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3 подлежащими удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О размере процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) - в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписями, копия кассового чека, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле как документы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес><адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Акимова В.В.