Приговор № 1-329/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-329/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Филиппове А.С., с участием государственного обвинителя Котовской О.С., подсудимого Евдокимов.А., адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Евдокимов.А., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работавшего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором Ангарского городского суда <адрес> от ****год по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, ****год испытательный срок продлен на 1 месяц (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

2) приговором Ангарского городского суда <адрес> от ****год по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору от ****год, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии срока ****год (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте),

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов.А. ****год в период времени с 12.18 часов до 13.11 часов, находясь в помещении магазина «Луна», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, увидел ранее незнакомую ему продавщицу магазина Потерпевший №1, на шее у которой была принадлежащая ей золотая цепь, без пробы, весом <...> рублей. В этот момент у Евдокимов.А. возник умысел на грабеж, то есть на совершение открытого хищения вышеуказанной золотой цепи. Реализуя свой умысел, направленный на совершение грабежа, Евдокимов.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия будут замечены Потерпевший №1, резким движением правой руки сорвал с шеи у последней вышеуказанную золотую цепь, и выбежал из помещения магазина, тем самым открыто похитив данную золотую цепь, без пробы, весом <...> рублей. После чего Евдокимов.А. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Евдокимов.А. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину признал полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый осознал.

Адвокат Кузаков Е.Д. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно заявлению, имеющему в деле, и телефонограмме, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор Котовская О.С. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый Евдокимов.А. согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Евдокимов.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в его чистосердечном признании (л.д. 34 т.1), в добровольном участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия, в даче признательных показаний, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которых он указал на время, место, способ совершения преступления, в принятии мер к розыску похищенного имущества, что способствовало полному возмещению ущерба потерпевшей, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, что, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания – с отрицательной стороны, как лицо, которое не встало на путь исправления.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее судим, настоящее преступление совершил в период неснятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Поскольку ранее подсудимый был осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, рецидив преступления, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствует.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, при отсутствии отягчающего обстоятельства, его личности и характеризующих данных, с учетом совершения им преступления в период неснятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление Евдокимов.А., считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, склонность подсудимого к совершению преступлений, суд считает невозможным назначить это наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Евдокимов.А. наказания следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены.

Суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Евдокимов.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Евдокимов.А. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время осуждается за совершение преступления средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Евдокимов.А. следует изменить на заключение под стражу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у Евдокимов.А. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Но расстройство личности достаточно компенсировано, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать факты и события, имеющие значение по делу, и может давать о них объективные показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 179-184 т. 1).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Евдокимов.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого Евдокимов.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

<...>» в лице представителя ФИО6 заявлены к Евдокимов.А. исковые требования на сумму <...> рублей. Рассмотрев указанные исковые требования, суд считает, что они не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые документы, подтверждающие сумму иска, имеется необходимость для производства дополнительных расчетов по заявленному иску. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: золотую цепочку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения; копию записи видеонаблюдения на СД-РВ диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евдокимов.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Евдокимов.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять с ответственного хранения. Копию записи видеонаблюдения на СД-РВ диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом <...>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)