Приговор № 1-637/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-637/2017

Дело № 1-637/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Корнилович Г.Н.,

защитника - адвоката Вороновой Т.С., предоставившей удостоверение №1241 от 28.11.2012, ордер №029719 от 17.10.2017,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, судимого:

1) 29.02.2012 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.10.2013 на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.09.2013 условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 9 месяцев 20 дней.

2) 19.06.2014 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 29.02.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.02.2017 на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.02.2017 условно-досрочно из мест лишения свободы на 6 месяцев 25 дней.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 12 минут 30.07.2017 ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, где в автомобиле «Опель Астра» регистрационный знак *** 22 регион, припаркованном вблизи указанного дома, увидел ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. В указанный период времени у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве объекта своих противоправных действий ФИО9 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в салоне указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО9, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с панели указанного автомобиля тайно похитил сотовый телефон «Lenovo» стоимостью 2 000 рублей, после чего, с заднего сидения похитил кожаную сумку «Прадо» черного цвета стоимостью 10000 рублей, в которой находилось: пистолет «ИЖ» с магазином в комплекте, общей стоимостью 7000 рублей, 1 дополнительный магазин к пистолету стоимостью 500 рублей, в котором находилось 4 патрона по цене 25 рублей за 1 шт., на общую сумму 100 рублей, кобура стоимостью 600 рублей; сотовый телефон «IPhone 5s» стоимостью 10000 рублей; часы наручные «Хублот» стоимостью 7000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, паспорт технического средства автомобиля «Опель Астра» 2006 г.в. регистрационный знак *** 22 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства «Опель Астра» 2006 г.в. регистрационный знак *** 22 регион, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, лицензия и разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия на гладкоствольное оружие «ИЖ 81», которые материальной ценности не представляют; лицензия и разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия на травматический пистолет «ИЖ», свидетельство о временной регистрации по месту жительства на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве 2 шт. и ПАО «Альфа Банк» в количестве 1 шт., оформленные на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1000 рублей; портмоне «Прадо» стоимостью 5000 рублей.

После чего, ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, 30.07.2017 около 22 часов 30 минут, он совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в автомобиле «Опель Астра» регистрационный знак *** 22 регион по адресу: <...>. Затем, когда Потерпевший №1 уснул в автомобиле, около 23 часов 06 минут 30.07.2017, он похитил из принадлежащие последнему сотовый телефон «Lenovo A1000» и черную кожаную сумку «Прадо» с находящимся в ней имуществом. (л.д. 25-30, 136-139)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 30.07.2017 он, припарковав автомобиль «Опель Астра» г/н *** 22 регион возле дома №16в по ул.Новосибирской г.Барнауле, встретил ранее незнакомого ФИО9, с которым они стали распивать спиртные напитки в его автомобиле. После этого он уснул. Проснувшись в утреннее время он начал искать сумочку, но найти ее не смог, поэтому пошел к посту охраны, расположенном в доме 16в по ул.Новосибирской в г.Барнауле, попросил посмотреть записи с видеокамер. При просмотре записи на видео было видно, что когда он уснул, мужчина похитил его сумку и ушел. Начальник охраны ФИО1 опознал мужчину, похитившего его сумку как ФИО9, проживающего в одном из соседних домов по ул.Новосибирской, 16 г.Барнаула. После чего, ФИО1 вызвал сотрудников полиции, которые задержали ФИО9 В результате преступления у него было похищено: сотовый телефон «Lenovo A1000» стоимостью 2 000 рублей, кожаная сумка «Прадо» стоимостью 10000 рублей, в которой находилось: пистолет «ИЖ 79 Т9» с магазином в комплекте, общей стоимостью 7 000 рублей, дополнительный магазин к пистолету стоимостью 500 рублей, в котором находилось 4 патрона по цене 25 рублей за 1 шт., общей стоимостью 100 рублей, кобура черного цвета стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «IPhone 5s» стоимостью 10000 рублей, часы наручные «Хублот» стоимостью 7000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, паспорт технического средства автомобиля «Опель Астра» 2006 г.в. г/н *** 22 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства «Опель Астра» 2006 г.в. г/н *** 22 регион, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, лицензия и разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия на гладкоствольное оружие «ИЖ 81», лицензия и разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия на травматический пистолет «ИЖ 79Т9», свидетельство о временной регистрации по месту жительства на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве 2 шт. и «Альфа Банк» в количестве 1 шт. оформленные на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1000 рублей, портмоне «Прадо» стоимостью 5000 рублей. Таким образом причиненный ему материальный ущерб составил 43200 рублей, что является для него значительным, так как в данный момент он ни где не работает. (л.д. 18-20, 74-77) Согласно поступившему в суд заявлению, потерпевший Потерпевший №1 согласен с выводами товароведческой судебной экспертизы.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, в вечернее время 30.07.2017 он с ФИО9 употребляли спиртное. Около 23-00 часов ФИО9 ушел из дома, а вернулся примерно через час с пистолетом. На следующее утро ФИО9 подал ему в руки сотовый телефон в корпусе белого цвета, попросил сдать его в ломбард. Он взял данный телефон и попросил свою супругу ФИО3 пойти с ним. По приходу в ломбард по ул.Новосибирская, 16в, он достал переданный ему сотовый телефон и на супругу был оформлен залоговый билет, выдана сумма 500 рублей, так как ФИО9 сказал, чтобы он данный телефон заложил именно за эту сумму, так как собирался его выкупить в дальнейшем. Вечером ФИО9 дал ему денежные средства на выкуп телефона и он с супругой выкупили сданный ими ранее сотовый телефон, который передали ФИО9 Кроме того, ФИО9 сказал ему, что продал пистолет. (л.д. 32-34)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, в утреннее время 31.07.2017 она видела, как ФИО9 передал ФИО2 сотовый телефон «Lenovo» в корпусе белого цвета и попросил сдать его в ломбард за 500 рублей, уточнил, что телефон он в дальнейшем планирует выкупить. После чего ФИО2 попросил ее сходить с ним в ломбард, где на нее оформили залоговый билет. Около 17 часов 00 минут ФИО9 вернулся домой, дал ФИО2 550 рублей для того, чтобы тот вместе с ней сходил в ломбард и выкупил вышеуказанный сотовый телефон. Когда они вернулись с ломбарда, то ФИО2 передал сотовый телефон «Lenovo» ФИО9 31.07.2017 к ним домой пришел ранее ей незнакомый мужчина вместе с охранниками, которые попросили ФИО9 пройти вместе с ними до пункта охраны. Следом за ними также пошел ФИО2, который, вернувшись домой один, рассказал, что сданный ими сотовый телефон «Lenovo» был ФИО9 похищен у приходившего с охранниками Потерпевший №1 Так же ФИО2 пояснил, что ФИО9 еще похитил у Потерпевший №1 и травматический пистолет. (л.д. 35-36 )

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, 31.07.2017, когда она вернулась домой, в квартире находились ФИО9, ФИО3, ФИО2. Через некоторое время пришел охранник ФИО1, который пояснил, что ФИО9 подозревается в совершении кражи, затем приехали сотрудники полиции, задержали ФИО9 и отвезли его в ПП «Новосиликатный» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 94-97)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, работая по факту хищения имущества Потерпевший №1, им было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО9, в связи с чем последний был приглашен в ПП «Новосиликатный» УМВД России по <адрес>, где собственноручно написал явку с повинной о совершенном преступлении без какого либо физического и психического принуждения. (л.д. 112-113 )

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, 31.07.2017 около 22 часов 30 минут, он совместно с лейтенантом полиции ФИО7 на служебном автомобиле по указанию дежурной части ОБ ДПС были направлены на адрес: <...>, где был задержан ФИО9, который 30.08.2017 около 23 часов 06 минут тайно похитил у Потерпевший №1 с автомобиля «Опель Астра» г/н *** 22 регион кожаную черную сумку в которой находилось: документы, сотовый телефон «IPhone 5s», телефон «Lenovo», часы наручные «Хоблот», банковские карты. ФИО9 был доставлен в дежурную часть ПП «Новосиликатный» УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. (л.д. 82-85)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 86-89)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, он работает приемщиком в комиссионном магазине по адресу: <...>. 31.07.2017 в 08 часов 50 минут к ним в комиссионный магазин пришла ранее ему не знакомая ФИО3 с ранее ему не знакомым гражданином. ФИО3 сдала телефон «Lenovo A1000» в корпусе белого цвета, он ей дал 500 рублей. ФИО3 сказала, что выкупит телефон. 31.07.2017 в 17 часов 30 минут ФИО3 пришла и выкупила телефон за 555 рублей. (л.д. 98-101)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, 31.07.2017 в вечернее время, в помещение охраны пришел Потерпевший №1, который сообщил, что 30.08.2017 в вечернее время у него из машины похитили черную сумку, попросил посмотреть видео с камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видео он и Потерпевший №1 увидели, как мужчина выходит из припаркованного автомобиля «Опель Астра», куда-то уходит, затем возвращается к автомобилю, садится на переднее сидение, после чего вылезает из автомобиля с черной сумкой в руках. Далее по камерам видео наблюдения видно, как мужчина уходит к мусорным бакам, заходит за них, а затем выходит без сумки и уходит в сторону дома №16д по ул.Новосибирской г.Барнаула. В указанном гражданине он узнал ФИО9, который проживает в квартире №*** дома №*** по <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что узнал данного гражданина, который 30.07.2017 в вечернее время распивал с ним алкогольные напитки у него в автомобиле «Опель Астра». После этого, он сообщил о данном факте в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, затем приехали сотрудники ДПС, задержали ФИО9 и увезли в ПП «Новосиликатный» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 90-93)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен автомобиль «Опель Астра» 2006 г.в. регистрационный знак ***, 22 регион, зафиксирована обстановка. (л.д. 6-9)

Протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО9 добровольно сообщил о совершенном преступлении - хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества (л.д. 14-15)

Протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО8 изъят договор купли-продажи №801409/1 на сотовый телефон «Lenovo» А1000». (л.д. 103-105)

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрен договор купли-продажи №801409/1 на сотовый телефон «Lenovo» А1000», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 106-109 )

Протоколом выемки, согласно которому, изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 115-118)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения с участием подозреваемого ФИО9, его защитника Вороновой Т.С. В ходе просмотра видеозаписи ФИО9 пояснил, что на записи это он отходит от автомобиля, припаркованного возле дома №16в по ул.Новосибирской в г.Барнауле, с похищенным имуществом. Указанный CD-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 119-122)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении преступления доказана.

Признательные показания ФИО9 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

При определении стоимости похищенного пистолета «ИЖ 79 Т9», суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется в виду её научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта.

Таким образом, суд полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшему ущерба. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы материального ущерба не нарушает прав подсудимого.

С учётом изложенного действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО9 носили тайный характер, о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного и материального положения потерпевшего Потерпевший №1.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО9 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, суд учитывает, что данное преступление ФИО9 совершил в период непогашенной судимости, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.06.2014 за преступления аналогичной направленности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9, а поэтому при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ

При этом, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд не находит оснований для сохранения ФИО9 условно-досрочного освобождения, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное преступление ФИО9 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.06.2014, суд, в соответствии с требованием п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение по данному приговору и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО9 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО9 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО9 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО9 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.06.2014.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.06.2014, окончательно определить ФИО9 02 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО9 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи №801409/1 от 31.07.2017 на сотовый телефон «Lenovo А1000», DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 111, 124), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко