Приговор № 1-96/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саянск 25 июля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Мухина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение № 00959 и ордер № 1279 от 19.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-96/2017 в отношении ФИО1,<данные изъяты>, не судимого, задержанного и содержавшегося под домашним арестом с 06.04.2017 до 19.05.2017, содержащегося под стражей с 19.05.2017 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании получения денежных средств, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, 28 марта 2017 года в период времени с 23 часов 29 минут по 23 часов 36 минут, находясь в квартире <адрес изъят>, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за 700 рублей лицу, выступающему под псевдонимом «Каряга», осуществляющему «проверочную закупку» в рамках Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,075 гр., указанное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Зиминский» в 23 часа 38 минут 28 марта 2017 года в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе по месту своего жительства по адресу: <адрес изъят>, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,242 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, с неустановленного в ходе следствия времени вплоть до 21 часов 10 минут 06 апреля 2017 года, до его изъятия в ходе обыска жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 21 часов 10 минут до 22 часов 25 минут 06 апреля 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действияФИО1 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, и по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО1 у суда не вызывает сомнений, исходя из его активной позиции в ходе предварительногоследствия, а также с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы № 2108 (т. 1 л.д. 219-224), согласно выводам которой <данные изъяты> следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях, давать показания; в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии, с использованием научных методов исследования, на основании изучения материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинического обследования ФИО1 Оценивая данное заключение в совокупности с иными характеризующими подсудимого материалами (на учете у врача психиатра не состоит, имеет <данные изъяты> образование, социально адаптирован, проходил военную службу), наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, и как субъект совершенных преступлений, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно части 6 ст. 15 УК РФ. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Судом установлены и учитываются данные о личности ФИО1, который не судим; по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован как проживающий с <данные изъяты>, удовлетворительно характеризующийся со стороны соседей и родственников, не злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий в свой адрес жалоб и замечаний, не привлекавшийся к административной ответственности; по сведениям Военного комиссариата <данные изъяты> Иркутской области ФИО1 состоит на воинском учете, проходил службу в рядах вооруженных сил, 17.10.2003 <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, имеющего наркотическую направленность интересов, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к убеждению, что он представляет опасность для общества и для достижения целей наказания должен быть изолирован от него, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения подсудимому наказания под условием исправления

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения менее тяжкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступные деяния.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего таковое, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым применить при назначении ФИО1 наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, каждая из которых предписывает, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым он признан виновным.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, а также иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 1 УК РФ, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и обеспечит цели наказания, предусмотренные статьями 6, 43 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 228.1 ч. 1 и 228 ч. 1 УК РФ, суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ, ст. 109 УПК РФ время содержания под домашним арестом и под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок наказания.

Учитывая то, что ФИО1 совершены умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, свидетельствующие о его повышенной общественной опасности, а также в целях исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин массой 0,069 грамма, наркотическое средство героин массой 1,182 грамма, ватные тампоны со смывами с рук ФИО3, контрольный образец ватного тампона, находящиеся в камере хранения ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по квитанциям№ 439, № 440 (т. 1 л.д. 42, 91), подлежат уничтожению; материалы ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 5-26), видеозапись ОРМ «проверочная закупка» на диске (т. 1 л.д. 17), детализация оказанных услуг по абонентскому номеру свидетеля под псевдонимом «Каряга» (т. 1 л.д. 176), подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишениясвободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

С зачетом времени содержания под домашним арестом и под стражей до постановления приговора срок наказания исчислятьс06 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин массой 0,069 грамма, наркотическое средство героин массой 1,182 грамма, ватные тампоны со смывами с рук ФИО3, контрольный образец ватного тампона, находящиеся в камере хранения ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по квитанциям № 439, № 440, - уничтожить; материалы ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 5-26), видеозапись ОРМ «проверочная закупка» на диске (т. 1 л.д. 17), детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру свидетеля под псевдонимом «Каряга» (т. 1 л.д. 176) - постоянно хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы по иным установленным законом основаниям обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова