Решение № 2-3346/2018 2-3346/2018~М-3021/2018 М-3021/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3346/2018

Дело № 2-3346/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке исковое заявление ФИО1 к ООО «Инструментстройснаб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Инструментстройснаб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований ссылался на то, что он устроился на работу в ООО «Инструментстройснаб» в качестве <данные изъяты>, была достигнута договоренность о размере заработной платы 900 руб. в день. В нарушение трудового законодательства трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были. В его обязанности входило: подсобные работы, загрузка, разгрузка цемента, стройматериала на объектах работы. Вон проработал период с 04.04.207 г. по 13.10.2017 г. Заработная плата ему не была выплачена за период с 01.08.2017 г. по 13.10.2017 г. в общей сумме 47 7000 руб., на его обращение за зарплатой ему дали пояснения о том, что перед предприятием имеется задолженность. Заработная плата за период работы ему так и не была выплачена. Просил установить факт трудовых отношений в период с 04.04.2017 г. по 13.10.2017 г., Просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.08.2017 г. по 13.10.2017 г. в сумме 47 700 руб., а именно на 23 рабочих дня августа 2017 г. – 20700 руб., за 22 рабочих дня сентября 2017 г. – 19 800 руб., ха 8 рабочех дней октября 2017 г. – 7 200 руб. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, при этом ссылался на изложенные в исковом заявлении доводы. Объяснил, что трудовые отношения с ним официально оформлены не были, но при этом он подчинялся существующему в организации распорядку дня, рабочий день начинался в 8 час. 00 мин., он принимал участие в строительстве и ремонте помещений <данные изъяты> в районах <данные изъяты>. Задание ему давал прораб, в организации велись табели учета рабочего времени. Работу он прекратил в связи с тем, что в течение длительного времени ему не была выплачена заработная плата. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инструментстройснаб» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1 Полагал, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к скудеющему выводу.

Согласно ст. 16, ст. 67.1 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до 03.10.2016 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам названного срока, он может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" в ст. 392 ТК РФ были внесены изменения, согласно которым за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ о внесении изменений в ст. 392 ТК РФ вступил в силу 03.10.2016 года и не содержит норм о распространении его действия на отношения, возникшие до 03.10.2016 года.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года с последующими изменениями «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений за период с 04.04.2017 г. по 13.10.2017 г., взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2017 г. по 13.10.2017 г. истец ФИО1 обратился 18.10.2018 г., т.е. с пропуском установленного 3-месячного срока, исчисляемого со следующего дня после прекращения трудовых отношений (с 14.10.2017 года), поскольку истцу стало известно в день прекращения трудовых отношений о том, что эти отношения не оформлены надлежащим образом и о невыплате заработной платы за период с 01.08.2017 г. по 13.10.2017 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд истец ФИО1 суду не представил, каких-либо ходатайств не заявлял. Таким образом, препятствия для своевременного обращения истца в суд за восстановлением нарушенных прав отсутствовали.

При таких обстоятельствах основания для восстановления срока и удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инструментстройснаб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 26.11.2018 г.