Постановление № 1-186/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017Дело № 1-186/2017 р.п. Средняя Ахтуба Волгоградская область 12 октября 2017 г. Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кердан Л.Н., при секретаре Папуловой О.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Карамдиной А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера она к нему не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме и ФИО1 принес свои извинения. Подсудимый ФИО1 и его защитник Мерченко Г.И. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, который принес свои извинения и возместил материальный ущерб потерпевшей в полном объеме. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении производства по делу. Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Таким образом, преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мерченко Г.И., не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд, Уголовное дело по обвинению ФИО1 <.....> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 <.....> по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: светокопию гарантийного талона на установление газового отопительного котла «BOSCH» ZWC 35 – 3 MFA на 1-ом листе формата А-4, - хранить при материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Л.Н. Кердан Копия верна: Судья Л.Н. Кердан Постановление вступило в законную силу 24 октября 2017 года. Судья Л.Н. Кердан Секретарь И.В. Сергеева Подлинник данного документа подшит в деле № 1-186/17, которое находится в Среднеахтубинском районном суде. Суд:Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Кердан Лидия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |