Приговор № 1-227/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дроздовой Ю.А.,

представившей удостоверение № 1062 и ордер № 382 от 03 февраля 2017 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 16 мая 2016 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 14 января 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в гостях у знакомой И.М., проживающей в ... и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что жильцы данной квартиры после распития спиртных напитков спят и не могут осуществлять должный контроль за сохранностью имущества, находящегося в данной квартире и его (ФИО1) действия никто не контролировал, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил ноутбук «Lenovo В 5030» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий потерпевшей И.М., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дроздова Ю.А. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая И.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 признал вину в тайном хищении имущества потерпевшей, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, путем выплаты потерпевшей денег, со слов, принимал меры к заглаживанию вреда, а именно намеревался выплатить потерпевшей оставшуюся сумму ущерба, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, указании места сбыта имущества, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При этом, мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 03 февраля 2017 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования, еще до ее принесения, было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной в совершении преступления, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у последнего, поскольку ФИО1 не принимает участия в воспитании и содержании дочери, с его слов, он был осужден к исправительным работам за злостное уклонение от уплаты алиментов на ее содержание, а впоследствии лишен в отношении нее родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16 мая 2016 года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый на путь исправления не встал, в период испытательного срока, назначенного по приговору от 16 мая 2016 года допускал нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения, а потому, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16 мая 2016 года ему следует отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, совершившего преступление средней тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление, а также поведение виновного, который согласно информации филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в период испытательного срока допускал нарушение порядка отбывания условного осуждения, к отбыванию лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судья не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16 мая 2016 года отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16 мая 2016 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Матыскина