Апелляционное постановление № 22К-4498/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 3/12-31/2024

Судья Бахановская Л.Г., Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 4 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> в составе: председательствующего Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Гундровой Е.М.,

с участием прокурора Пашнева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Серпуховского городского прокурора <данные изъяты> на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) УМВД России «Серпуховское» и его должностных лиц по его сообщению о преступлении от <данные изъяты> в отношении К.; об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, вынесенного должностным лицами УМВД России «Серпуховское» и обязании устранить допущенные нарушения по материалам проверки КУСП <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>- удовлетворена частично

Доложив дело, выслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц УМВД России «Серпуховское», в связи с наличием грубых нарушений положений УПК РФ, не направлением и/или не своевременным направлением заявителю постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и /или иных процессуальных актов дознавателей А., В., Е. и/или иных сотрудников УМВД России «Серпуховское»; отменить постановление должностных лиц УМВД России «Серпуховское» от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать УМВД России «Серпуховское» учесть содержание всех доказательств, документов переданных <данные изъяты> вместе с обращением на имя начальника Управления и в суд, в месячный срок провести объективные дополнительные проверки по результатам которых принять законные правовые решения в отношении гр. К.

Постановлением суда жалоба К., в части признания незаконными действий (бездействий) УМВД России «Серпуховское» и его должностных лиц по его сообщению о преступлении от <данные изъяты> в отношении К. по материалам проверки КУСП <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, выразившееся в несвоевременном уведомлении заявителя о принятых решениях и направлении ему копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела - удовлетворена.

Признаны незаконными бездействие должностных лиц УМВД России «Серпуховское» при проверке сообщения о преступлении от <данные изъяты> К. в отношении К., выразившееся в несвоевременном уведомлении заявителя о принятых решениях и направлении ему копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Производство по жалобе К. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, вынесенного должностным лицами УМВД России «Серпуховское» и обязании устранить допущенные нарушения - прекращено.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в части удовлетворении требований заявителя т.к. судом были оставлены без внимания и оценки, полученные данные о направлении почтовой корреспонденции заявителю, что он не отрицал и в судебном заседании.

В возражениях на апелляционное представление заявитель просит постановление суда признавать законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного

представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление суда первой инстанции должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, должно быть принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является обоснованным.

Принятое судом решение данным требованиям не соответствует, поскольку принято вопреки требованиям, содержащимся в уголовно-процессуальном законе и иных нормативных актах.

Суд, принимая решение по жалобе, ограничился в постановлении лишь указанием, что в судебном заседании установлены факты несвоевременного уведомления заявителя о принятых дознавателями решениях при проверке сообщения о преступлении - об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о бездействии должностных лиц УМВД России «Серпуховское» в этой части.

Однако судом не дана оценка представленным документам о направлении почтовых корреспонденций в адрес заявителя, не указано, какие документы должны были быть направлены, какие сроки направления документов и какие сроки были нарушены при направлении.

Таким образом, судом не проверено и не дано оценки значимым обстоятельствам, в том числе и сведениям о направлении почтовой корреспонденции в адрес заявителя, вместе с тем эти обстоятельства могли повлиять на вывод суда о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о признании бездействия выразившегося в несвоевременном уведомлении заявителя о принятых решениях и не направлении ему копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела - является преждевременным.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд направляет дело на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а принятое решение суда отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389. 15, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе К. в части признания незаконными бездействия должностных лиц УМВД России «Серпуховское» при проверке сообщения о преступлении от <данные изъяты> К. в отношении К., выразившееся в несвоевременном уведомлении заявителя о принятых решениях и направлении ему копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела – отменить.

Дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Кожанова