Приговор № 1-51/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1- 51/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 13 июня 2017 года

Судья Невельского городского суда Сахалинской области – Рыкова П.Н.

С участием государственного обвинителя – помощника Невельского горпрокурора Гапуненко О.С.

Подсудимого – ФИО1

Защитника адвоката Невельского адвокатского кабинета Шевченко Е.А.,

При секретаре - Хрищенко Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в городе Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Невельскому городскому округу от 18.07.2011г. № л/с, ФИО5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу. Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 30.12.2011г. № л/с ФИО5 присвоено специальное звание «капитан полиции».

Приказом начальника ОМВД России по Невельскому городскому округу от 03.07.2013г. № л/с, ФИО6 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу. Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 15.08.2011г. № л/с ФИО6 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции». Таким образом, в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, ФИО5 и ФИО6 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Невельскому городскому округу за 25.03.2017г., ФИО5 и ФИО6 находились на службе и осуществляли деятельность по охране общественного порядка по линии безопасности дорожного движения. 25.03.2017г., примерно 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> госномер № и двигался по автодороге по <адрес> в районе <адрес>, беспричинно при этом останавливался и снова набирал скорость, тем самым нарушая правила дорожного движения. В вышеуказанное время автомобиль марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 с целью пресечения противоправных действий последнего, был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО6 и ФИО5, а ФИО1 приглашен в служебный автомобиль инспекторов группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу «Шевроле Нива 212300», госномер М 0914 65 RUS, находящийся на проезжей части <адрес> напротив дома № в г. Невельска для проверки документов. При проверке документов старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО6 были установлены признаки алкогольного опьянения ФИО1

В связи с установлением факта наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, инспектор полиции ФИО5, находящийся при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей, правомерно начал составлять на ФИО1 административный материал за выявленное правонарушение.

В ходе составления административного материала за допущенное правонарушение, в период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 00 минут 25.03.2017г., у ФИО1, находящегося около служебного автомобиля марки «Шевроле Нива 212300» госномер М 0914 65 RUS, возникло желание избежать привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в результате чего у него возник преступный умысел на дачу взятки должностным лицам - старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу старшему лейтенанту полиции ФИО6 и инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу капитану полиции ФИО5 в виде денег за не составление административного материала. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день, в период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь на улице возле водительской двери служебного автомобиля, стоящего в непосредственной близости от <адрес> в г. Невельске, предложил старшему инспектору ФИО6 и инспектору ФИО5, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, денежные средства в размере 200 (двести) долларов США (2 банкноты достоинством по 100 долларов США), что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 25.03.2017г. составляло 11 484 рубля 94 копейки (1 доллар США по курсу Центрального банка РФ 25.03.2017г. - 57,4247 рублей) и 27 000 (двадцать семь тысяч) японских иен (17 банкнот достоинством по 1000 японских иен и 1 банкнота достоинством 10000 японских иен), что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 25.03.2017 составляло 13932 рубля 41 копейка (100 японских иен по курсу Центрального банка РФ 25.03.2017г. - 51,6015 рублей), в общей сумме 25 417 рублей 35 копеек за не составление административного материала и избежание административной ответственности, т.е. за заведомо незаконное бездействие.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, понимая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, а также, что он передает должностным лицам незаконное вознаграждение за совершение заведомо незаконного бездействия, в указанный выше период времени, лично положил денежные средства в размере 200 (двести) долларов США (2 банкноты достоинством по 100 долларов США), что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 25.03.2017г. составляло 11 484 рубля 94 копейки (1 доллар США по курсу Центрального банка РФ 25.03.2017г. 57,4247 рублей) и 27 000 (двадцать семь тысяч) японских иен (17 банкнот достоинством по 1000 японских пен и 1 банкнота достоинством 10 000 японских иен), что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 25.03.2017г. составляло 13 932 рубля 41 копейка (100 японских иен по курсу Центрального банка РФ 25.03.2017г. - 51,6015 рублей), в общей сумме 25 417 рублей 35 копеек на планшет, находящийся в руках у инспектора ФИО5

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, а именно, старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу старшему лейтенанту полиции ФИО6 и инспектору (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу капитану полиции ФИО5 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 и ФИО5 от получения взятки в виде денег отказались.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по ч. 3 ст. 30, ч 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гапуненко О.С., защитник адвокат Шевченко Е.А. не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление и суд не находит оснований для применения к нему нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из положений статей 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра, нарколога ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» и «Сахоблнаркодиспансер», а также на учетах в Невельской ЦРБ не состоит (л.д. 148, 150, 152); по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.141, 144); согласно требованию ИЦ УМВД Сахалинской области ранее не судим (л.д. 135-138); преступление совершил впервые: <данные изъяты>.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе, в виде

представления объяснений и дачи подробных чистосердечных признательных показаний, которые в своей совокупности были направлены на установление обстоятельств совершенного преступления, чем способствовал расследованию, установлению истины по делу, поэтому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же в качестве иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же, его пенсионный возраст.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание представленные в материалах документальные сведения, подтвержденные в судебном заседании о том, что совершение указанного преступления было обусловлено нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть, характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же степень его социальной опасности, обусловленную его противоправными действиями, направленными на подрыв доверия граждан к представителям правоохранительных органов, что могло привести к дискредитации данного органа среди граждан и дать им основание формировать мнение о коррупционности его должностных лиц, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого из предусмотренных санкцией статьи наказания, в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает и то, что подсудимый имеет длительный трудовой стаж, в настоящее время, находясь на пенсии, продолжает работать, его супруга в настоящее время нуждается в медицинском лечении, финансовых накоплений не имеет, поэтому, применение в отношении него такого вида наказания, как штраф, является нецелесообразным, поскольку может поставить его семью в трудное материальное положение.

Вместе с тем, с учетом сведений, исключительно положительно характеризующих подсудимого, в том числе, об отсутствии у него судимостей, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, а так же, принимая во внимание данные, свидетельствующие о ведении подсудимым до совершения преступления законопослушного образа жизни, принимая во внимание положительное поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние, исключительно положительные характеристики, пенсионный возраст, а также то, что преступление, которое им совершено, не связано с его профессиональной либо трудовой деятельностью, суд считает возможным определить назначаемое подсудимому основное наказание без реальной изоляции подсудимого от общества, то есть, с учетом положений ст.73 УК РФ - условно и без определения ему дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из которых, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначаемое наказание не может превышать 2/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

В тоже время, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку в его действиях содержится отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, 17 купюр достоинством 1 000 японских иен каждая, 1 купюра достоинством 10 000 японских иен, 2 купюры достоинством 100 долларов каждая, используемые им как средство при совершении преступления и явившиеся предметом взятки, признанные по делу вещественными доказательствами, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства; диск с записью - надлежит хранить при деле.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Поскольку мера пресечения ФИО1 в ходе следствия не избиралась, то суд не рассматривает данный вопрос при вынесении приговора.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание - 2 года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его : встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту своего проживания, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать нарушений общественного порядка

Вещественные доказательства : 17 купюр достоинством 1 000 японских иен каждая, 1 купюра достоинством 10 000 японских иен, 2 купюры достоинством 100 долларов каждая - конфисковать в доход государства; диск с записью - надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Н. Рыкова