Приговор № 1-236/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019 (11901320013360444)

УИД 42RS0037-01-2019-001644-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595 и ордер № 1383 от 06 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Юрга Кемеровской области

06 июня 2019 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее несудимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

13 марта 2019 года около 12 часов ФИО1., находясь по адресу: ***, употребил спиртные напитки, после чего около 20 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на управление принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем *** Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского округа Кемеровской области от 27 ноября 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, но согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение лишения срока специального права прервалось, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ***, припаркованного возле дома по адресу ***, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле из г. Кемерово в г. Юрга Кемеровской области. 13 марта 2019 года около 23 часов 20 минут возле ***, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» был остановлен автомобиль ***, под управлением ФИО1 тем самым его преступные действия были пресечены. На месте было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,765 мг/л.

Подсудимый ФИО1. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Житковой Н.В., государственного обвинителя Нестеровой Е.В., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства наличие малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 23), поскольку ФИО1 был задержан при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть непосредственно при совершении преступления, когда органами дознания были собраны необходимые доказательства совершенного деяния, причастности ФИО1 к совершению этого деяния. В тоже время, учитывая сообщенные в явке с повинной сведения, в совокупности с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, суд признает и учитывает их в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья супруги подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1., суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, (протокол явки с повинной, протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 104804, акт освидетельствования на состояние опьянения 42 АА № 002120, чек АКПЭ-01м-03, протокол об административном правонарушении 42 АР № 085586, протокол о задержании транспортного средства 42 АЕ № 041294) в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2340 рублей, являющихся вознаграждением адвоката Цоковой Т.В., защищавшей интересы ФИО1 в ходе дознания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от 13 марта 2019 года, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2340 (две тысячи триста сорок рублей) рублей, связанных с вознаграждением адвокату Цоковой Т.В. при проведении дознания. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина