Приговор № 1-93/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1- 93/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 06 сентября 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретарях с/з Шклярук А.В., Шварцкопф А.В.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Паршикова И.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: Курносова В.М., представившего удостоверение №, ордер №,

законного представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, сожительствующей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес> - 1, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания условно - досрочно на 01 год 02 месяца 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов ФИО1 находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15 Реализуя свой преступный умысел в указанное время, ФИО1, находясь в кухне указанного выше дома, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, вытащила из шкафа принадлежащие ФИО12: пакет с горохом, весом 896 грамм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 17 рублей 92 копейки, пакет с рожками, весом 366 грамм, стоимостью 33 рубля 60 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 12 рублей 30 копеек, картофель в сетке, весом 25 килограмм, стоимостью 12 рублей за один килограмм, общей стоимостью 300 рублей, после чего прошла в зал, где в этот момент находилась ФИО12, понимая, что ее действия открыты и понимаемы для ФИО12, ФИО1 взяла принадлежащие ФИО12: пакет с памперсами пятого размера, в количестве 13 штук, стоимостью, 16 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 214 рублей 50 копеек, сотовый телефон «Samsung» модели GTE 1081T, стоимостью 464 рубля, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. ФИО12 заметила это и стала просить ФИО1 вернуть ей похищенное. Однако ФИО1, понимая, что ее действия открыты для ФИО12, которая в силу тяжелого заболевания не встает с постели, продолжая совершать открытое хищение с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО12 на общую сумму 1008 рублей 72 копеек.

Действия подсудимой квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и доказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное преступление подсудимой относится к категории средней тяжести, по месту жительства УУИ характеризуется посредственно, ранее судима, имеет непогашенные административные взыскания, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Суд также учитывает такие смягчающие вину обстоятельства, как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как на стадии дознания, так и в суде, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Суд не признает объяснение в материалах уголовного дела явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ органы дознания располагали информацией о преступлении. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, она дала органам дознания объяснения о том, что совершила инкриминируемое преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение должно расцениваться как подтверждение ею факта участия в данном преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновной, показания самой подсудимой, которая пояснила, что на совершение преступления повлияло то, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что негативно повлияло на формирование ее преступного умысла и ослабило контроль ее действиям.

При назначении наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, и полагает целесообразным назначить наказание по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимой иного наказания, считая его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, закрепленным ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО1 в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет с горохом, пакет с рожками, сетка с картофелем, босоножки женские, сотовый телефон марки «Самсунг», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО9 по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья О.В. Букатова