Приговор № 1-510/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-510/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2017 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Слободчикова А.А., Рогузова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 01<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, в том числе одну в группе лиц с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь с согласия собственника на <адрес>, действуя умышленно с крыльца дома, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy», с картой памяти и чехлом, принадлежащий ФИО1, общей стоимостью 7600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил с установленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося на <адрес>. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ прибыв по вышеуказанному адресу действуя умышленно, совместно и согласованно ФИО2 и известный, незаконно проникли в дачный дом, откуда тайно похитили имущество ФИО1 общей стоимостью 2800 рублей. Далее ФИО2 и известный незаконно проникли в баню, используемую потерпевшим, в том числе, для хранения ценного имущества, откуда тайно похитили имущество ФИО1 общей стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и известный с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При окончании расследования совместно с защитниками подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Судом исключен из объема обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененный, так как в данной части действия подсудимого также квалифицированы как незаконное проникновение в иное хранилище. Учитывая примечание к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что помещение бани на территории дачного участка не предназначено для производственной или служебной цели. Исключение указанного не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По эпизоду, совершенному в группе лиц, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступления, совершенные ФИО2 отнесены законодателем к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 101), на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 84, 86).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, службу в вооруженных силах, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и беременность сожительницы, а по эпизоду, совершенному в группе лиц: активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, поэтому при назначении наказания по эпизоду, квалифицированному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении; Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен, учитывая совершение подсудимым преступлений в период испытательного срока при условном осуждении.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Определяя размер наказания каждому подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по указанному приговору в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а при назначении окончательного наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ.

Иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8600 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8600 рублей.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

-бензопилу, дрель, утюг, роутер, переданные потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 227, 229), - оставить ему по принадлежности;

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227, 228) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко