Решение № 2-689/2018 2-689/2018~М-670/2018 М-670/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело № 2- 689/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов на будущее время по день фактического исполнения договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 86615 рублей 13 копеек, процентов на будущее время по день фактического исполнения договора, расходов по госпошлине. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня 2017 года по кредитному договору № <номер> ответчик ФИО1 получил от ПАО «Челиндбанк» кредит в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 20,5 % годовых на потребительские цели, со сроком возврата по 20 июня 2021 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2 Ответчик ФИО2 обязался перед Банком в случае неисполнения или неполного исполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по своевременному внесению платежей по кредиту, нести солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 денежные средства получил, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежаще, в результате по состоянию на 03 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 86615 руб. 13 коп., состоящая из срочной задолженности по кредиту 71300 руб. 00 коп., просроченной задолженности по кредиту 8003 руб. 24 коп., неуплаченных процентов 6980 руб.59 копеек, неустойки 331 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 26, 29).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили ( л.д. 27, 28). Суд счёл причины неявки ответчиков неуважительными, а дело подлежащим рассмотрению без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст.1, пунктом 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов ( статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21 июня 2017 года, между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей, сроком по 21 июня 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца. Размер ежемесячного платежа определен Графиком платежей, являющимся приложением к договору и включает в себя часть основного долга 2050 рублей и проценты за пользование кредитом, рассчитанные на дату погашения кредита. Полная стоимость кредита составляет 21,898 % годовых, что не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанные Банком России на дату заключения договора ( л.д. 4-6).

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному договору является поручительство ответчика ФИО2, который в силу п.1.5 договора поручительства <***> несет солидарную с заёмщиком ответственность по данному кредитному договору ( л.д. 7-8). Форма кредитного договора и договора поручительства соответствуют требованиям ст. ст. 362, 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор и договор поручительства ответчиками подписаны и не оспорены.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от 21 июня 2017 года ( л.д. 10).

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 исполнял не надлежаще, с мая 2018 года возврат кредита и уплату процентов не производит, в результате по состоянию на 03 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 86615 рублей 13 копеек, которая состоит из срочной задолженности по кредиту 71300 руб. 00 коп., просроченной задолженности по кредиту 8003 руб.24 копейки ( 100000 рублей предоставлено – 20696 руб.76 коп. уплачено), просроченной задолженности по процентам 6980 рублей 59 копеек ( 21527 руб. 82 коп. начислено – 14547 руб.23 коп. уплачено), что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, который судом проверен ( л.д. 18-19).

За нарушение срока возврата займа и уплаты процентов пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30 ноября 2017 года по 03 сентября 2018 года на просроченную задолженность по кредиту в размере 196 рублей 64 копейки, на просроченную задолженность по процентам за период с 1 июня 2018 года по 03 сентября 2018 года в размере 134 рубля 66 копеек ( л.д. 19).

Ответчики доказательств возврата долга, уплаты процентов и возражений по расчету не представили.

Ч.2. ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию всего 86615 рублей 13 копеек ( 71300 рублей срочная задолженность + 8003 руб. 24 копейки просроченная задолженность + проценты 6980 руб. 59 коп. + неустойка 331 руб.30 коп.).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному договору является поручительство ответчика ФИО2, который несет солидарную с заёмщиком ответственность по данному кредитному договору.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Как установлено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктов 4, 6 раздела «Информация об условиях договора» размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 20,50% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28, 29, 30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28, 29, 30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. В случае нарушения сроков возврата предусмотренных договором платежей, банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов, оговоренных в пункте 4 договора.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредиту на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2798 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2018 года ( л.д. 2). Законом не предусмотрено возмещение госпошлины в солидарном порядке. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 21 января 2016 года № 1 с солидарных должников в солидарном порядке могут быть взысканы только судебные издержки. На основании указанных правовых норм и учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, в возмещение расходов истца на уплату госпошлины с ответчиков подлежит взысканию 2798 рублей 45 копеек в равных долях, т. е. по 1399 рублей 23 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 362, 363, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» по кредитному договору № <номер> от 21 июня 2017 года, по состоянию на 03 сентября 2018 года, срочную задолженность по кредиту 71300 руб. 00 коп., просроченную задолженность по кредиту 8003 руб. 24 коп., неуплаченные проценты 6980 рублей 59 копеек, неустойку 331 руб. 30 коп., всего 86615 рублей 13 копеек ( восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать рублей тринадцать копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» по кредитному договору № <номер> от 21 июня 2017 года проценты исходя из ставки 20,5 % годовых, начисляемых на сумму долга 79303 рубля 24 копейки, начиная с 04 сентября 2018 года, по день фактической уплаты кредита.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» в возмещение расходов на уплату госпошлины 1399 рублей 23 копейки (одна тысяча триста девяносто девять рублей двадцать три копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» в возмещение расходов на уплату госпошлины 1399 рублей 22 копейки (одна тысяча триста девяносто девять рублей двадцать две копейки).

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И. В.