Приговор № 1-160/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/2020 (№12001040011000227) 24RS0057-01-2020-000871-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 14 сентября 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Илькова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Батуевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащейся, судимой на момент совершения преступления:

- 21.05.2019 мировым судьей судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Шарыповского городского суда от 18.09.2019 и постановления Шарыповского городского суда от 24.12.2019) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, 21 июня 2020 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2020 года, около 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: <адрес> знакомого ФИО5, где увидела лежащий на тумбе шкафа-прихожей планшетный компьютер марки «Хуавей Медиа Пад» ТЭ3, модель КА-О-БИ-ЭЛ09» («HUAWEI MediaPad T3», модель KOB-L09) – принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшетного компьютера. Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитила планшетный компьютер марки «Хуавей Медиа Пад» ТЭ3, модель КА-О-БИ-ЭЛ09», стоимостью 8291 рубль 70 копеек, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора «Билайн», картой памяти объемом 32 Гб, и силиконовым чехлом. После чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Защитник – адвокат Батуева М.Д. – поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении), не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, не оспорила ни одного из представленных доказательств, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 95) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Суд считает, обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за инкриминируемое ему преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как со слов подсудимой установлено когда, при каких обстоятельствах ею было совершено преступление и где находится похищенное имущество, с ее участием проведена проверка показаний на месте (л.д.73-76), наличие малолетних детей <данные изъяты> (л.д. 92,93), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д.27), признание вины, о чем заявлено подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в алкогольном опьянении, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведения, об обстоятельствах совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности, а также объяснения самой ФИО1 не содержат в себе данных, подтверждающих наличие такого отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым она имеет постоянное место жительства, по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра, однако совершила преступление средней тяжести против собственности, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка 164 в городе Шарыпово Красноярского края, которым она была осуждена за совершение двух преступлений небольшой тяжести против собственности, в период отбывания условного осуждения по указанному приговору подсудимой допускались нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, в связи с чем испытательный срок был продлен (л.д. 85,91).

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применят как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности виновной, степени общественной опасности совершенного преступления и того, что суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив ей наказание условно.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит возможным, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края от 21.05.2019, не решая вопрос о его исполнении, поскольку на момент вынесения настоящего приговора данная судимость погашена.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: планшетный компьютер марки «Хуавей Медиа Пад» ТЭ3, модель КА-О-БИ-ЭЛ09» («HUAWEI MediaPad T3», модель KOB-L09) подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Хуавей Медиа Пад» ТЭ3, модель КА-О-БИ-ЭЛ09» («HUAWEI MediaPad T3», модель KOB-L09) возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.С. Свирко