Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-786/2018;)~М-693/2018 2-786/2018 М-693/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 04 февраля 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Катунине В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Тайнинское» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным акта служебного расследования, приказа о лишении мотивационной надбавки, отмене приказа о лишении мотивационной надбавки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Тайнинское», в котором с учетом уточнений просит - признать незаконными акт служебного расследования, приказ о лишении истца ФИО3 мотивационной надбавки, как составленные с нарушением требований действующего трудового законодательства; отменить приказ о лишении истца ФИО3 мотивационной надбавки, взыскать с ответчика заработную плату в части подлежащей выплате мотивационной надбавки в сумме 7228,48 рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 468,16 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 09.01.2008 по 25.04.2018 истица работала в должности бухгалтера-кассира ОАО «Тайнинское». В связи со сложившейся в апреле 2018 года личной неприязнью к ФИО3 со стороны непосредственного руководителя -главного бухгалтера организации ФИО4, а также в связи с тем, что ФИО3 уже достигла пенсионного возраста она решила уволиться по собственному желанию. За время работы ФИО3 не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, также не имела нареканий относительно исполнения своих должностных обязанностей.

С момента увольнения и до настоящего времени ответчик так и не произвел с ФИО3 расчет, а именно не выплатил ей заработную плату в части установленной в организации мотивационной надбавки составляющей у ФИО3 70% от оклада за апрель 2018 года. Данная надбавка установлена положением об оплате труда в ОАО «Тайнинское» и выплачивалась ФИО3 ежемесячно.

Исходя из размера начисленного за апрель 2018 года оклада в сумме 6452 рубля, мотивационная надбавка (70% от 6452) составляет 4517,8 рубля, а с учетом районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% составляет 7228,48 рубля.

Действующие положение об оплате труда на момент лишения истца мотивационной выплаты не предусматривала основания и порядок использования работодателем подобной меры ответственности к ней за совершенный им дисциплинарный проступок, в связи с этим должны были применяться меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 192 ТК РФ.

Установленная мотивационная надбавка является в соответствии со ст. 129 ТК РФ частью заработной платы работника.

К тому же, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период времени норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Данная мотивационная выплата может являться и доплатой работодателя для обеспечения работнику заработной платой ни ниже минимального размера оплаты труда, ее лишения работника может повлечь выплату работнику заработной платы ниже установленной величины и нарушение работодателем его прав.

В ходе привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем были нарушены ее права на участие в работе комиссии проводившей служебное расследования, она не ознакомлена с актом служебного расследования, не предоставлено положение о работе указанной комиссии, ее правомочиях, не предоставлен приказ о ее создании, она не ознакомлена со своей должностной инструкцией. Каждого из этих оснований в отдельности достаточно для отмены судом указанного приказа. Истец не согласна с выводами комиссии, приказом о наказании.

В положении об оплате труда от 01.01.2018 года в п.4 пп. 1 установлено, что решение о мотивации работников принимается директором общества, в пп.2 конкретизировано данное полномочие, а именно установлено, что основанием для мотивационных выплат является расчет планового отдела, который утверждается директором. В п.1 положения указано, что работники поощряются за равный труд одинаково по одним и тем же правилам, так же установлена возможность поощрения работников в индивидуальном порядке. В положении отсутствуют условия, при которых директор имеет право не поощрять работника установленной мотивационной надбавкой, в том числе и за данное дисциплинарное нарушение, которое не повлияло на результаты деятельности общества, его производственные показатели, поставленные в основу данных мотивационных выплат. В данном случае приняв указанное положение, работодатель реализовал предоставленное ему право для улучшения условий труда работников с одной стороны, а так же установил для себя обязанность с другой стороны выполнять условия данного положения, которые не предусматривают возможность директора в данной ситуации лишить истца мотивационной надбавки.

В судебное заседание истец ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1 Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что деньги из кассы она обязана выдавать по служебной записке директора на основании расходного ордера с подписью директора и главного бухгалтера. В апреле 2018 года она действительно выдала из кассы аванс ФИО5 без разрешения директора и главного бухгалтера, считает, что ничего незаконного в этом нет, так как ФИО5 вернул деньги в кассу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что акт служебного расследования вызывает сомнение, нарушены права истца на участие в работе комиссии проводившей служебное расследования, она не ознакомлена с актом служебного расследования, не предоставлено положение о работе указанной комиссии, ее правомочиях, не предоставлен приказ о ее создании, она не ознакомлена со своей должностной инструкцией.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Тайнинское» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемые акт и приказ составлены в соответствии с законом, мотивация не является частью заработной платы. Служебное расследование проведено комиссионно, документы по данному расследованию ранее не предоставлялись суду, так как не было на них запроса суда, представлены в связи с увеличением истцом исковых требований.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что проводилась служебная проверка, был издан приказ руководителя о создании комиссии, ФИО3 отказалась от дачи объяснений.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что на основании докладной главного бухгалтера ФИО8 был издан приказ о создании комиссии, ФИО3 выдала агроному аванс два раза без разрешения директора, от дачи объяснений ФИО3 отказалась в грубой форме, составили акт об отказе.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что заявления ФИО5 на выдачу аванса не было, расходного кассового ордера не было, ФИО3 категорически отказалась в письменном виде дать объяснения, о чем составили акт.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно приказу № 2-к от 09.01.2008 на основании заявления ФИО3 бухгалтер ЦРМ переведена бухгалтером-кассиром с 09.01.2008, оплата установлена из расчета 1330+400+400+1490=3620 рублей.

09.01.2008 между ОАО «Тайнинское» и ФИО3 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО3 принимается на работу ОАО «Тайнинское» на должность кассир-бухгалтер, для выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией (п. 1.1), Работник подчиняется непосредственно главному бухгалтеру (п. 3.3), Работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя (п. 4.2), Работодатель имеет право поощрять Работника за добросовестный и эффективный труд, требовать от Работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (п. 5.1), обеспечивать Работнику равную оплату труда равной ценности, выплачивать причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные коллективным договором (п. 5.2).

Согласно п. 6.1 Трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) согласно штатному расписанию, размер должностного оклада (тарифной ставки) может быть повышен с учетом личного трудового вклада (индивидуально), Работнику на должностной оклад (тарифную ставку) начисляется районный коэффициент, северная надбавка и доплата из фонда материальной помощи, Работник по результатам своей деятельности имеет также право на получение премии, согласно Положению об оплате труда.

Согласно разделу VII Трудового договора Работнику устанавливается 7-ми часовой рабочий день (п. 7.1), с правилами внутреннего трудового распорядка и должностными инструкциями ознакомлена (п. 7.3).

09.01.2008 с ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно штатному расписанию ОАО «Тайнинское» от 25.12.2017 с 01.01.2018 кассиру бухгалтеру установлен должностной оклад в размере 6649 рублей, северная надбавка 30 % - 1995 рублей, районный коэффициент 30 % - 1995 рублей, всего 10639 рублей за фактически отработанные дни.

Приказом № 178-К от 25.04.2018 ФИО3 уволена с 25.04.2018 по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию.

Рассматривая требования истца в части признания незаконным приказа № 171-Б ПР от 26.07.2018 о лишении ФИО3 100 % мотивационной надбавки и взыскании с ОАО «Тайнинское» невыплаченной мотивационной надбавки за апрель 2018 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

01.01.2018 директором ОАО «Тайнинское» ФИО10 утверждено Положение о мотивации главных специалистов и специалистов среднего звена на 2018 год. В соответствии с п. 2.2. Положения, процесс мотивации персонала направлен на стимулирование и поощрение сотрудников, повышение уровня лояльности к совхозу, улучшения социального климата, увеличение производительности и повышение удовлетворенности трудом сотрудников посредством создания определенных корпоративных условий, которые будут побуждать персонал совхоза быть приверженцами корпоративных ценностей.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений трудового договора, заключенного между сторонами, а также Положения о мотивации главных специалистов и специалистов среднего звена на 2018 год, мотивационная надбавка является стимулирующей выплатой и не носит обязательный характер, то есть является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку принятие решения о выплате вознаграждения относится к исключительной компетенции работодателя и зависит от ряда факторов, в том числе его усмотрения.

Согласно приказу № 80-ПР от 18.04.2018 ФИО3 без разрешения директора ФИО10 выдала агроному-семеноводу ФИО5 аванс наличными денежными средствами 09.04.2018 – 14000 рублей, 13.04.2018 – 20000 рублей, ФИО3 лишена мотивации за апрель 2018 года на 100 % заработной платы, главному бухгалтеру ФИО4 за бесконтрольность объявлен выговор.

По обращению ФИО3 проведена прокурорская проверка по факту исполнения ОАО «Тайнинское» трудового законодательства. 27.06.2018 заместителем Канского межрайонного прокурора Римом И.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства.

01.07.2018 директором ОАО «Тайнинское» ФИО10 утверждено Положение по оплате труда, согласно которому ежемесячной премии 70 % или мотивации работники лишаются частично или полностью за невыполнение должностных обязанностей в полном объеме, за халатное отношение к должностным обязанностям.

Согласно приказу директора ОАО «Тайнинское» ФИО10 № 171-Б ПР от 26.07.2018 в связи с неправильной формулировкой отменен приказ № 80-ПР от 18.04.2018, ФИО3 лишена 100 % мотивационной надбавки за апрель 2018 года, главному бухгалтеру ФИО4 за бесконтрольность объявлен выговор.

Поскольку приказ № 171-Б ПР от 26.07.2018 о лишении ФИО3 100 % мотивационной надбавки за апрель 2018 года издан во исполнение представления Канского межрайонного прокурора в период действия Положения по оплате труда, оснований для признания незаконным указанного приказа и взыскания с ответчика мотивационной надбавки за спорный период не имеется. Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы.

Рассматривая требования истца в части признания незаконным акта служебного расследования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2018 главный бухгалтер ОАО «Тайнинское» ФИО4 представила директору Общества докладную, согласно которой кассир-бухгалтер ФИО3 без разрешения директора, главного бухгалтера выдала агроному-семеноводу ФИО5 наличные денежные средства в сумме: 09.04.2018 – 14000 рублей, 13.04.2018 – 2000 рублей. Обнаружено было 17.04.2018, когда ФИО3 принесла ведомости на подпись главному бухгалтеру. При перечислении зарплаты за март 2018 года ФИО3 также без разрешения выписывает себе аванс в сумме 15000 рублей. ФИО3 допускала нарушение финансовой дисциплины неоднократно.

Согласно приказу директора ОАО «Тайнинское» ФИО10 № 79-А-пр от 17.04.2018 по факту самовольной выдаче денежных средств из кассы ОАО «Тайнинское» ФИО5 назначена комиссия по проведению служебного расследования. ФИО3 было предложено представить письменное объяснение по данному факту, от дачи объяснения ФИО3 отказалась, что подтверждается актом от 17.04.2018, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 По результатам служебного расследования комиссией составлен акт от 17.04.2018, согласно которому 09.04.2018 кассир ФИО3 без разрешения директора выдала агроному семеноводу ФИО5 аванс наличными денежными средствами 14000 рублей, затем 13.04.2018 – 20000 рублей. Комиссия считает, что произошло хищение денежных средств из кассы ОАО «Тайнинское», ходатайствует перед директором ФИО10 не возбуждать уголовное дело на ФИО3 за долгосрочный безупречный труд, наказать материально.

Согласно п. 2 Должностной инструкции кассира-бухгалтера, утвержденной директором ОАО «Тайнинское», кассир-бухгалтер обязан осуществлять выдачу наличных денежных средств на основании служебных записок, заверенных подписью директора или главного бухгалтера, с одновременным занесением информации в электронную базу. Согласно п. 5 Должностной инструкции кассир-бухгалтер обязан выдавать денежные средства на основании расходных ордеров, платежных ведомостей, подписанных директором, главным бухгалтером.

Факт ознакомления ФИО3 с указанной должностной инструкцией подтверждается трудовым договором от 01.01.2008, согласно п. 7.3 которого с правилами внутреннего трудового распорядка и должностными инструкциями она ознакомлена, трудовой договор подписан лично ФИО3

Кроме того, согласно показаниям ФИО3 она подтверждает факт выдачи ею из кассы предприятия аванса ФИО5 без разрешения директора и главного бухгалтера, а также то, что она знала о необходимости наличия такого разрешения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит основания для признания акта служебного расследования от 17.04.2018 незаконным и его отмены, поскольку служебное расследование проведено работодателем на основании докладной главного бухгалтера, который в силу своих должностных обязанностей обязана вести работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, руководить работниками бухгалтерии, кассиром-бухгалтером, расследование проведено комиссией. Созданной приказом руководителя предприятия, объяснения от работника были истребованы и по факту ее отказа от дачи объяснений составлен акт. Кроме того, по результатам расследования никакие дисциплинарные взыскания к ФИО3 работодателем не применялись. Таким образом, служебное расследование в отношении ФИО3 проведено работодателем в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Статьей 237 Трудового Кодекса РФ прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав гражданина - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлены факты нарушения трудовых прав истца требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы истца о том что, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период времени норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда и мотивационная выплата может являться и доплатой работодателя для обеспечения работнику заработной платой ни ниже минимального размера оплаты труда, суд приходит к следующему.

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9489 рублей за апрель 2018 года с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15182,40 рубля. Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п.

Однако требования о выплате истцу недоначисленной заработной платы ФИО3 не заявила.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, учитывая, что в рассматриваемом споре возможность выхода судом за пределы заявленных исковых требований не предусмотрена федеральными законами, суд приходит к выводу о том, что оснований для принятия решения по требованиям, которые ФИО3 не заявлялись, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тайнинское» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным акта служебного расследования от 17.04.2018, приказа о лишении мотивационной надбавки, отмене приказа о лишении мотивационной надбавки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 14.02.2019.